Адм. дело № 12-35/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., с участием защитника Черныш В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Черныш В.А. в интересах Сафаряна ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Защитник Черныш В.А. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что инспектор ДПС, остановивший автомобиль, нарушил закон, п. 12.4 ПДДРФ, поэтому ФИО1 не может быть привлечен к ответственности. Заявитель также указывает, что нарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ со стороны ФИО1 не было, поскольку им не было известно, что имея разрешение на перевозку опасных грузов, выданное соответствующими органами, его автомобиль может не соответствовать каким либо требованиям. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Черныш В.А., прихожу к следующему выводу. 

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> - автоцистерна № государственный регистрационный знак № регион, перевозил опасный груз – дизельное топливо Евро – 5, согласно 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 

<

данные изъяты> тон, без устройства ограничения скорости, чем нарушил п.п. 23.5 ПДД РФ, согласно которого перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией товарно – транспортной накладной (л.д. 8 - 9) и другими письменными материалами дела. 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, что доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, не было представлено, а также допущенные, по его мнению, грубые процессуальные нарушения при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Другие доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафаряна ФИО5, оставить без изменения, а жалобу защитника Черныш В.А. в интересах Сафаряна ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П.Кинякин