УИД: 66RS0009-01-2024-006305-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2025 

город Нижний Тагил Свердловской области 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.А. – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420/2025 по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, ФИО8, ФИО9, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления, 

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 Т.Е., ФИО5 Д.А., ФИО6 К.В., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 К.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Нижний Тагил поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб. Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Нижний Тагил не поступало, в связи с чем срок для обжалования постановления не истек. Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, Администрация города Нижний Тагил обратилась с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России).

Административным ответчиком ФИО5 Д.А. представлены письменные возражения, в которых требования не признала, указала на законность оспариваемого постановления, соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала. Представители административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.А. требования не признали, указали на законность оспариваемого постановления. 

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в частности представителем административного ответчика СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России получена судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ФИО4 Т.Е., ФИО6 К.В. – ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела неявившиеся лица, участвующие в деле, не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России (ранее – МО по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес>) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Администрации 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В связи с неуплатой должником данного штрафа, на основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем отделения ФИО6 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации города Нижний Тагил с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб. 

Постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются одним из видов исполнительных документов. 

Положения части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что орган или должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству об исполнительном производстве. 

Так, статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна содержаться дата его вступления в законную силу (пункт 4 части 1); должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1). 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом. 

С учетом вышеуказанного правового регулирования и поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен, имел отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что административный штраф не уплачен, данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, в силу чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Довод административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку он его не получал, суд находит не состоятельным, поскольку не подтверждает незаконность данного постановления. При этом суд отмечает, что возможные действия должностного лица, вынесшего постановление, по неизвещению Администрации города Нижний Тагил о принятом в отношении неё постановления не являются предметом настоящего спора, кроме того, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке достоверности сведений о вступлении в законную силу исполнительного документа.

Описки, допущенные в указании даты исполнительного документа и вступления его в законную силу, на его законность оспариваемого постановления не влияют. Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Описки могли быть исправлены судебным приставом применительно к правилам ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах возбуждение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ спорного исполнительного производства является правомерным, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации города Нижний Тагил к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, ФИО8, ФИО9, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 06.02.2025.

Судья Верещагина Э.А.