Дело № 2 - 2387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 21 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО3 получила кредит в размере 100000 рублей, сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых, на цели личного потребления. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000, образовалась задолженность в размере 81634,02 рубля. 00.00.0000 года ФИО3 умерла.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (мать умершей), Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, понесенные судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, представители ответчиков Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО3 получила кредит в размере 100000 рублей, сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых, на цели личного потребления. При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Из выписки по счету заемщика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО3 по договору № ... от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, составила 81634,02 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 71561,85 руб., просроченные проценты в размере 10072,17 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. 

00.00.0000 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 00.00.0000 года. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям нотариуса нотариального округа город Салават РБ ФИО8 после смерти ФИО3, умершей 00.00.0000 года, заведено наследственное дело № ..., на основании заявления ФИО9, супруга умершей, об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям. Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведения о лицах, которые могут быть призваны к наследованию, а также сведения о наличии наследственного имущества ФИО3 в деле отсутствуют. 

Согласно сообщению ГУП БТИ РБ г. Салават от 00.00.0000 года, и уведомлению от 00.00.0000 00.00.0000 года следует, что ФИО3 не имела в собственности объектов недвижимости. 

Из справки, представленной ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО3 имеются счета: № ..., в отделении (данные изъяты) остаток по счету составляет 102,51 рубля; № ..., в отделении (данные изъяты) остаток по счету составляет 580 рублей; № ..., в отделении (данные изъяты), остаток по счету составляет 16,33 рублей; № ..., в отделении (данные изъяты), остаток по счету составляет 14,70 рублей; всего на общую сумму 713,54 рублей. 

Согласно карточке учета транспортного средства за ФИО10 зарегистрирован автомобиль Москвич 214101, идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. ..., факт принадлежности автомобиля истцу также подтверждается паспортом транспортного средства № ... 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что указанный автомобиль находится на внутриквартальной территории дома № 24 по улице Горького г. Салават.

В соответствии с экспертным заключением № ... от 00.00.0000 года, подготовленным специалистами ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» на основании определения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года, рыночная стоимость автомобиля Москвич 214101, идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. ... ..., с учетом его фактического состояния, составляет 9000 рублей.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснила, что она является матерью ФИО10, кроме нее наследником первой очереди является супруг умершей ФИО9 На момент смерти ее дочь являлась собственником автомобиля Москвич 214101, также у нее были задолженности по кредитным договорам, в связи с чем она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследственное имущество не принимала, каких либо расходов по содержанию, страхованию, оплате налогов за данное имущество не несла, места нахождения автомобиля не знает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в права наследования после смерти ФИО3 никто не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял. 

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Часть 2 той же статьи устанавливает, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В соответствии с пунктом 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав. 

На основании изложенного, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в частности, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» и автомобиль являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО10 перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности умершей ФИО10 перед ПАЛ «Сбербанк России» по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года, в связи с чем, с учетом стоимости перешедшего имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9713,54 рублей (9000 + 713,54).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ФИО10, а в последующем ее наследником, не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6315,20 рублей (9713,54 * 2649,02 / 81634,02 + 6000).

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «ЦНЭ «Суд-Информ» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы по данному гражданскому делу, согласно определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО11.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму в размере 16028 (шестнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 74 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 9713 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд - Информ» расходы на проведение экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 27.11.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2387/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан