РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Милёхине И.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Рожковой Н.А., представившей удостоверение № от 11 июня 2015 г., ордер № от 17 января 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, указав в обоснование исковых требований на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, общей площадью 1269 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым административный истец владеет на основании договора аренды, заключенного 30 сентября 2002 г. с муниципальным унитарным предприятием «Тульский городской центр строительства и землеустройства».

На указанных земельных участках расположено нежилое здание – магазин, площадью 1044,1 кв.м, собственником которого также является административный истец. 

2 ноября 2018 г. административный истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

В письме от 30 ноября 2018 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, сославшись на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, отказало административному истцу в удовлетворении заявления, указав, что поскольку принадлежащее истцу нежилое здание расположено одновременно в границах двух земельных участках, то основания для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

С данным отказом административный истец не согласен, полагает его выводы противоречащим нормам действующего законодательства. 

Просит суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2018 г. № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Рожкова Н.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме и признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2018 г. № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м, возложив на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность повторно рассмотреть заявление ее доверителя.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исходя из положений статьи 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие возможность участия в судебном заседании 20 декабря 2018 г., представителем ответчика в материалы дела представлены не были. Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство административного дела откладывалось, представитель административного ответчика, явка которого не была признана необходимой, имел возможность представить суду все необходимые, по его мнению, доказательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Рожковой Н.А., исследовав письменные материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, общей площадью 1269 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы города Тулы от 28 августа 2002 г. № административному истцу ФИО1 предоставлен в аренду смежный с указанным земельным участком земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства пристройки к зданию магазина.

Согласно данному постановлению, в целях его реализации ФИО1 в установленном порядке должен был, в том числе, заключить договор аренды с муниципальным унитарным предприятием «Тульский городской центр строительства и землеустройства»; получить архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта строительства в Главархитектуре Управы г. Тулы, разработать проектную документацию и получить по ней положительные заключения Главархитектуры Управы г. Тулы, Центра Госсанэпиднадзора г. Тулы, УГПС МЧС России по Тульской области и органа государственной экологической экспертизы; получить в Главархитектуре Управы г. Тулы разрешение на строительство объекта; оформить права собственности или аренды для эксплуатации выстроенного объекта (пункт 2 постановления). В соответствии с пунктом 4 постановления, если по вине ФИО1 в течение трех месяцев не будет подписан договор аренды земельного участка, то настоящее постановление теряет силу.

Во исполнение данного постановления, 30 сентября 2002 г. между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Тульский городской центр строительства и землеустройства» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды №, земельный участок предоставлен для строительства пристройки к зданию магазина (объект).

Строительство объекта должно осуществляться в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией на объект (пункт 4.1 договора). Арендатор обязан в течение года в установленном порядке разработать и согласовать проектную документацию по строительству объекта; производить строительные работы и содержание участка в соответствии с установленными правилами; в установленный срок завершить строительство объекта (пункты 4.8.1 – 4.8.3 договора). 

Разделом 5 договора определена арендная плата за пользование земельным участком.

Договор аренды подписан его сторонами, не оспорен и не признан недействительным, является действующим.

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером №, видом его разрешенного использования является: для строительства пристройки к зданию магазина.

16 января 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № права собственности ФИО1 на магазин, назначение: нежилое здание, площадь 1044,1 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 января 2015 г. №.

Основанием к регистрации указанного права явились следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17 сентября 2014 г. №; договор купли-продажи земельного участка от 4 августа 2010 г.; договор аренды земельного участка от 30 сентября 2002 г. №, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Тульский городской центр строительства и землеустройства» и ФИО1, зарегистрированный ТОРЦ 26 декабря 2012 г. за №. 

Из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, содержащейся в кадастровой выписке на здание с кадастровым номером №, следует, что оно расположено на двух смежных земельных участках: с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, и с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности и предоставленном ФИО1 на праве аренды для строительства пристройки к зданию магазина.

2 ноября 2018 г. административный истец ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что на участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и приложив к заявлению следующие документы: копию паспорта заявителя; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 30 сентября 2002 г. №; копию кадастрового паспорта на нежилое здание с кадастровым номером №; сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Рассмотрев данное заявление, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в ответе от 30 ноября 2018 г. отказало в его удовлетворении, сославшись на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и указав, что поскольку принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание расположено одновременно в границах двух земельных участков, основания для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Административный истец, считая, что отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области № 452 от 13 октября 2016 г. определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения административным истцом в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, представляет собой единое строение с кадастровым номером № и располагается на двух смежных земельных участках, принадлежащих истцу, соответственно, на праве собственности и на праве аренды. При этом пристройка к нежилому зданию, принадлежащему истцу на праве собственности и представляющему в настоящее время единый объект недвижимости с кадастровым номером №, построена на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду ФИО1 для осуществления строительства данной пристройки; право собственности на нежилое здание в целом, с учетом возведенной пристройки, зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1, как собственник отдельно стоящего здания и арендатор испрашиваемого земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет и находящегося в муниципальной собственности, следовательно, являющегося объектом купли-продажи в силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе приобрести спорный земельный участок в собственность.

Таким образом, оспариваемый отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в реализации административным истцом преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, которые указаны в письме от 30 ноября 2018 г. №, является незаконным. Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок площадью 220 кв.м с кадастровым номером № находится в фактическом владении ФИО1 как собственника объекта недвижимости, у административного ответчика не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований и признавая незаконным оспариваемое решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, суд исходит из того, что ФИО1 является арендатором земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, и согласно кадастровой выписке от 28 января 2015 г., на нем расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое здание. Иных объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, на земельном участке нет.

Доказательства, которые опровергали бы данные обстоятельства, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что видом разрешенного использования земельного участка исключительное право ФИО1 на приобретение этого участка в собственность ограничено быть не может.

Действующим земельным законодательством в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в 25 пунктах приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Вместе с тем, оценив обстоятельства, приведенные министерством имущественных и земельных отношений в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ни одно из оснований, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в обжалуемом отказе от 30 ноября 2018 г. не приведено.

Оспариваемый в рамках данного административного дела отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении в собственность земельного участка в нарушение положений пункта 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит правовых обоснований, что нарушает права административного истца на увеличение за плату принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для эксплуатации уже существующего нежилого здания.

При этом в заявлении о предоставлении истцом указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок невозможно предоставить, ответчиком не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, что является снованием для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2018 г. № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, общей площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий