Дело № 2-192/2025 (№2-4501/2024)

64RS0043-01-2024-006973-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 принадлежит 128/1000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 445/3000, ФИО5 – 445/3000 доли, ФИО7 – 445/3000. Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> лит. ВВ1 признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени указанные в распоряжении мероприятия не осуществлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с администрации МО «

<

адрес>» возмещение за жилое помещение в пользу ФИО3 за 128/1000 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> размере 1 208 000 руб., в пользу ФИО4 за 445/3000 доли в размере 1 396 000 руб., в пользу ФИО5 за 445/3000 доли в размере 1 396 000 руб., ФИО6 – за 445/3000 в размере 1 396 000 руб., взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 960 руб. в пользу каждого истца. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 принадлежит 128/1000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 445/3000, ФИО5 – 445/3000 доли, ФИО7 – 445/3000. 

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> лит. ВВ1 признан аварийным и подлежащим сносу. 

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихсяв п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Для определения стоимости размера возмещения за жилое помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений эксперта и исправления описки, общий размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> учетом не произведенного капитального ремонта составляет: ФИО3 доля в праве 128/100 – 1 208 000 руб., ФИО4 за 445/3000 доли 1 396 000 руб., ФИО5 за 445/3000 доли в размере 1 396 000 руб., ФИО6 – за 445/3000 в размере 1 396 000 руб. Пребывание, проживание в указанной квартире создает опасность для жизни и здоровья находящихся, проживающих в данных помещении лиц.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Правовой эксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников, изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в связи с чем с администрации МО «

<

адрес>» за счет средств казны МО «

<

адрес>» в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение жилое помещение за 128/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

...> в размере 1 208 000 руб., в пользу ФИО4 за 445/3000 доли в размере 1 396 000 руб., в пользу ФИО5 за 445/3000 доли в размере 1 396 000 руб., ФИО6 за 445/3000 в размере 1 396 000 руб.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «

<

адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «

<

адрес>» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «

<

адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 840 руб., таким образом, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать денежные средства в размере 9 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО3 (паспорт №) возмещение за 128/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1 208 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 960 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО4 (паспорт 6319 №) возмещение за 445/3000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1 396 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 960 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО5 (паспорт №) возмещение за 445/3000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1 396 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 960 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО6 (паспорт №) возмещение за 445/3000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1 396 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 960 руб. 

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт 6316 №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.С. Простакова