копия

Дело № 2-260/2024

УИД 52RS0013-01-2023-002070-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 16 февраля 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Камановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП по Нижегородской области, Выксунскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области о снятии обременения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ГУФССП по Нижегородской области, Выксунскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области о снятии обременения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Нижегородская область,, которая приобретена за счет кредитных средств, возврат которых обеспечен ипотекой данной квартиры. г. ведущим приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о запрете ООО «С» осуществлять деятельность по сдаче в аренду или найм жилых помещений по адресу: г. под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей. Взыскателем по исполнительному производству является Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, должником – ФИО1 согласно определению Выксунского городского суда Нижегородской области от г. В рамках данного исполнительного производства согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области от г. № и определению Выксунского городского суда Нижегородской области от г. № 2-312/2019 в ЕГРН зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости (квартиры) в виде запрещения регистрации: г., номер регистрации ограничения права, г., номер регистрации ограничения права. Наложенное судебным приставом-исполнителем и судом ограничение в виде запрещения регистрации не соотносится с предметом исполнения и ущемляет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом. В целях погашения кредита истец намерен продать принадлежащую ему квартиру, однако наложенное обременение судебным приставом-исполнителем и судом не позволяет это сделать. 

На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде запрещения регистрации права в отношении квартиры по адресу: согласно определению Выксунского городского суда от г. и постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области.

Определением суда от г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области. 

В судебном заседании представители истца на основании доверенности ФИО3 и на основании ордера – адвокат Гордеева С.Е. исковые требования поддержали.

Истец ФИО1, представители ГУФССП по Нижегородской области, Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, ПАО «С» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в их отсутствие. 

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, 

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от г. № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область,, г. в ЕГРН совершена запись о запрещении регистрации № на основании определения Выксунского городского суда Нижегородской области от г. по делу № 2-312/2019, а г. совершена запись № о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации № от г.

Разрешая требования истца в части прекращения обременения в виде запрещения регистрации права в отношении принадлежащей ему квартиры согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3).

Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от г. по делу № 2-1085/2021 судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «У», предметом исполнения по которому являлась задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 28022 руб. 56 коп. 

В рамках названного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, наложен арест, в том числе, помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от г. меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника, в том числе арест на вышеуказанное помещение, отменены. 

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от г. представлено в Управление Росреестра по Нижегородской области через ГБУ НО «У» г. 

Согласно уведомлению о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от г. № сведения о снятии запрета на совершение регистрации в отношении объекта по адресу: Нижегородская область,, внесены в ЕГРН г. 

Выпиской из ЕГРН от г. № подтверждается отсутствие ограничения прав в отношении принадлежащей истцу квартиры по вышеуказанному адресу, внесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от г. в рамках исполнительного производства № от г.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обременения в виде запрещения регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области не имеется, поскольку на дату разрешения спора по существу такое ограничение отсутствует.

Доводы истцовой стороны о длительном не направлении судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий не являются достаточным основанием для удовлетворения вышеуказанного искового требования. В случае, если истец считает свои права нарушенными в результате таких действий (бездействия), он не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав, избрав иной способ защиты. 

Разрешая иск в части прекращения обременения в виде запрещения регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, согласно определению Выксунского городского суда Нижегородской области от г., суд приходит к следующему. 

Установлено, что вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от г. по гражданскому делу № 2-312/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО «А», ООО «С» об устранении нарушений санитарного законодательства исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконными действия ООО «А» по предоставлению мест для кратковременного проживания в жилых помещениях по адресу: Нижегородская область, выразившиеся в нарушении действующего санитарного законодательства; признать незаконным бездействие ООО «С» по устранению нарушения порядка использования жилого помещения по адресу: Нижегородская область; запретить ООО «Агентство Бытсервис» осуществление деятельности по предоставлению мест для кратковременного проживания в жилых помещениях по адресу: Нижегородская область, запретить ООО «С» осуществлять деятельность по сдаче в аренду или найм жилых помещений по адресу: Нижегородская область, под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей. 

Вступившим в законную силу определением Выксунского городского суда Нижегородской области от (материал № 13-321/2020) в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны должника по гражданскому делу № 2-312/2019 с ООО «С» на ФИО3 в связи с отчуждением последнему квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, 

Впоследствии вступившим в законную силу определением Выксунского городского суда Нижегородской области от г. (материал № 13-46/2021) в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны должника по гражданскому делу № 2-312/2019 с ФИО3 на ФИО1 в связи с отчуждением последнему квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, 

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд установил, что г., то есть на третий день после замены должника и до вступления определения суда от г. в законную силу, ФИО3 заключил договор купли-продажи квартиры № с физическим лицом ФИО1, право собственности которого на указанный объект недвижимости зарегистрировано г. г. 

В рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по материалу № 13-46/2021 определением Выксунского городского суда Нижегородской области от г. удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о принятии обеспечительной меры, приняты меры по обеспечению требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в виде запрета совершать регистрационные действия с квартирой по адресу: Нижегородская область, 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запись о запрещении регистрации от г. № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса,, внесена во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда. 

Порядок отмены обеспечения иска установлен статьей 144 ГПК РФ, следовательно, прекращение ограничения в виде запрещения регистрации права в отношении вышеуказанной квартиры согласно определению суда от 18 января 2021 г. в исковом производстве недопустимо, и истцу следует обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части прекращения обременения в виде запрещения регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область,, согласно определению Выксунского городского суда Нижегородской области от г., надлежит отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН), Выксунскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН), Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области (ИНН) о прекращении обременения в виде запрещения регистрации права в отношении квартиры согласно определению Выксунского городского суда Нижегородской области от г. и постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - Н.Г. Бажина