№ 12-1/2026

УИД 21RS0024-01-2025-004509-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное необоснованное, поскольку он никогда не выражается нецензурной бранью, руками не размахивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, неоднократно направленные по адресу его проживания, указанному в жалобе, согласно почтовым уведомлениям, не получал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал, вел себя буйно и агрессивно, назойливо приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника 2 роты ОБ ППСП ФИО2, составленным в отношении заявителя и содержащим сведения об обстоятельствах выявления совершенного правонарушения; объяснениями ФИО3, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушения и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует листка сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 26 минут в отдел полиции поступило сообщение о драке в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, заявитель бармен бара «Рандеву» 

<

адрес> (л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. ФИО1 доставлен в отдел ПО № УМВД России по 

<

адрес>, где в последующем в 10 часов 10 минут в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении (л.д.12).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подпись лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что положения 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. Однако письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении им не даны.

В 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ составлено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, копия постановления вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д.17).

Таким образом, нарушений, влекущих безусловную отмену, при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении не допущено.

Изложенные доводы заявителя жалобы своего опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Оснований не доверять сотрудникам полиции в силу их должностных полномочий и отсутствия какой-либо заинтересованности в исходе дела у судьи не имеется.

При этом, как было указано выше, о своем несогласии с составленным протоколом об административном правонарушении и вменяемым правонарушением, ФИО1 не заявил, письменно в специально предназначенной строке о своем несогласии не указал.

При подаче жалобы ФИО1 о данном факте не упомянул, в связи с чем не указал в протоколе о своем несогласии, не пояснил. Равно, как и не указал, по каким причинам у сотрудников полиции и сотрудника заведения имелись бы основания для его оговора.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствами, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Е.М. Тимофеева