дело № 2-1-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 14 августа 2017 года

Ульяновской области

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ахметшиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности принять документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности принять документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 25.10.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства ЗИЛ 4104, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца. 12.01.2017 после обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта, он получил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. Также он предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и проведения экспертизы, но страховая компания отказала в проведении осмотра автомобиля и не организовала проведение независимой экспертизы. Он был вынужден обратиться в ООО «Уралец» с просьбой провести оценку ущерба. Получив отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, истец 19.06.2016 отправил в страховую компанию требуемое решение по административному делу от 22 декабря 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области, которым был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. 23.06.2017 истец получил письмо от ООО «Росгосстрах», в котором указано на невыполнение им обязанности, предусмотренной Правилами ОСАГО, и не представление постановления, заверенного надлежащим образом, с печатью и подписью, в связи с чем страховая компания отказалась рассматривать его документы. С данным решением он не согласен и считает его незаконным, поскольку постановление о привлечении его к ответственности было получено из официального источника интернет-портала ГАС «Правосудие», имело ссылки на все необходимые реквизиты и носило официальный характер. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 931, 309, 310 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика принять представленным им документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, приведя доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что после подачи иска в суд он получил заверенную копию судебного постановления и отнес в страховую компанию.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указывал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку такой способ защиты как признание действий незаконными и обязании принять документы для решения вопроса о производстве страховой выплаты не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Истцом не были приложены надлежащие документы для производства страховой выплаты, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заявление не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25 октября 2016 года в 14 часов 20 минут на 1,5 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение автомашин произошло по обоюдной вине водителей ФИО1, нарушившего п. 11.2 ПДД РФ, и ФИО2, нарушившего п. 8.6 ПДД РФ. 

По факту ДТП в отношении ФИО1 и ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 30.11.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

22.12.2016 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО «Росгосстрах» (филиал по Ульяновской области) на основании страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № от 14.01.2016, срок страхования установлен с 15.01.2016 по 14.01.2017.

Из материалов выплатного дела следует, что 31.10.2016 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению заявитель приложил извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), заверенную копию документа, удостоверяющего личность получателя выплаты.

12.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку им не выполнены обязанности по представлению постановления по делу об административном правонарушении за нарушение им п. 11.2 ПДД РФ. 

23.06.2017 ФИО1 страховой компанией «Росгосстрах» было направлено уведомление о том, что его заявление будет рассмотрено после выполнения им обязанностей, предусмотренных п.п. 3.9, 3.10 Правил ОСАГО, а именно представления постановления, заверенного надлежащим образом, с печатью и подписью.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 4.13 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов выплатного дела и представленных истцом документов следует, что ФИО1 представил в страховую компанию копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, распечатанную с интернет-портала ГАС «Правосудие» (sudrf.ru). Данный документ деперсонифицирован и никем не заверен.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 было отказано в приеме данного документа, суду не представлено. В судебном заседании истец также пояснил, что копия постановления у него была принята страховой компанией. Требований об оспаривании каких-либо других действий (бездействия), решений ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в иске не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности принять документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности принять документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина