№ 2-5046/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Головей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованный на момент аварии истцом по полису АА 107168582.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0101136298 в СПАО «Ингосстрах».

Истец выплатил страховое возмещение в размере 560 786,60 руб., в связи с чем виновник ФИО2 обязана выплатить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 160 786 рублей 60 копеек, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещение и лимитом выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, ущерб в порядке суброгации в размере 160 786 рублей 60 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 415 рублей 38 копеек, а также судебные издержки в размере 3 000 рублей на оплату услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгод о приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 107168582.

Согласно административному материалу ответчик нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BMW, регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0101136298 в СПАО «Ингосстрах». 

В связи с повреждением застрахованного автомобиля BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>, по заявлению собственника о страховом случае, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 560 786 рублей 60 копейки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 415 рублей 38 копеек, а также судебные издержки в размере 3 500 рублей на оплату услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 160 786 рублей 60 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 415 рублей 38 копеек, а также судебные издержки в размере 3 000 рублей на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова