№ 2а-1370/2023, УИД № 66RS0014-01-2023-001694-12

решение

 в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 14 декабря 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Алапаевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответственных лиц Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-869/2023 о 23.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1, обязать Алапаевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-869/2023 о 23.03.2023 исполнительное производство.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ООО «АйДи Коллект» согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направило судебный приказ № 2-869/2023 в отношении должника ФИО1 заказным письмом с уведомлением, который был получен ответчиком 23.08.2023 (почтовый идентификатор 80087287451387). Однако, по состоянию на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Представитель истца, ссылаясь на положения федерального закона № «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействия ответственных лиц Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-869/2023 от 23.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1, обязать Алапаевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-869/2023 от 23.03.2023 исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

Административные ответчики - представители ГУФССП по Свердловской области и Алапаевского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд копии материалов из исполнительного производства №-ИП, и письменный отзыв на иск. Просила в удовлетворении административного иска ООО «АйДи Коллект» отказать в полном объеме, указав, что 27.11.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, для принудительного исполнения поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-869/2023 от 23.03.2023, выданный Судебным участком № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 10 200 руб. с должника ФИО1 Указанный исполнительный документ зарегистрирован в ПК АИС ФСС 27.11.2023. В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО «АйДи Коллект» по средствам системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ и доставлено корреспонденту 27.11.2023. С учетом того, что нарушение действующего законодательства устранено, исполнительное производство возбуждено, а постановление направлено заявителю, судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении административного иска ООО «АйДиКоллект» отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой. 

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных «Законом об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Как следует из материалов административного дела, 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № 2-869/2023 от 23.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по предмету исполнения - взыскание с должника ФИО1, задолженности по договору займа в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя – ООО «АйДи Коллект». Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена в соответствии п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства по средствам электронного документооборота в ЛК ЕГПУ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административным истцом ООО «АйДи Коллект» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к Алапаевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева