Дело №–496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты №, № и №, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату №, оставив в общем пользовании коридор №, кухню №, складское помещение №, коридор №, туалет №, ванную №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от дд.мм.гггг и решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2016 принадлежит ? доли квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем квартиры в ? доле является бывшая супруга истца ФИО2 Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.08.2020 квартира сохранена в перепланированном состоянии с характеристиками по данным технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг. В спорной квартире имеется четыре изолированных жилых комнаты. В настоящее время какие-либо отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется. Так как истец работает в 

<

адрес>, в квартире постоянно проживают ФИО2 с дочерью ФИО4 Фактически всей квартирой пользуется только один совладелец – ответчик. Во всех жилых комнатах квартиры находятся личные вещи ответчика или используемый ею в предпринимательской деятельности товар. В результате чего истец не может в полной мере владеть и пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, порядок пользования квартирой не сложился. С учетом конструктивных особенностей квартиры и удобства пользования, истец предлагает выделить ему в пользование жилые комнаты №, № и № и балкон, а ответчику – жилую комнату №, остальные помещения квартиры предлагается оставить в общем пользовании.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО2 и ФИО4 жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №, коридор №, кухню №, складское №, туалет №, ванную № оставить в общем пользовании. В обоснование заявленных встречных требований указано, что нуждаемость в комнате № имеется у ФИО2 и ее дочери ФИО4, так как данная комната наиболее пригодна для совместного проживания. Кроме того, из данной комнаты имеется выход на балкон, что крайне необходимо при ведении домашнего хозяйства. ФИО2 отремонтировала часть комнат, поставила новые межкомнатные двери. Просит учесть, что ответчик (по встречному иску) в спорной квартире постоянно не проживает. В таком случае в пользовании сторон комнаты по площади соразмерны принадлежащим им долям в праве общей собственности на это имущество, такой порядок соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартирой.

В судебное заседание не явились ответчик и истец по встречному иску ФИО2, третье лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 поддерживают заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражают. Истец пояснил, что он намерен вселиться в спорную квартиру вместе со своей нынешней супругой и её двумя детьми, своей дочери ФИО4 (третье лицо) он планирует выделить отдельную комнату, возможно комнату №. 

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 -ФИО5, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что ФИО2 и ФИО4 пользутся всей квартирой, поскольку ФИО1 там не проживает. При этом спальное место у ФИО2 находится в комнату № спорной квартиры, а у ФИО2 в комнате №. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли, а ФИО2 - собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорная квартира имеет жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Следовательно, доле ФИО1 соответствует 

<

данные изъяты> кв.м., доле ФИО2 соответствует 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на данный момент фактически пользуются спорной квартирой ответчик – истец по встречному иску ФИО2 и третье лицо ФИО4 (дочь). 

В квартире имеется четыре жилых комнаты: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии необходимой совокупности обстоятельств (нуждаемости, сложившегося порядка пользования), позволяющих установить заявленный ею во встречном исковом заявлении порядок пользования спорным жилым помещением.

Площадь комнаты №, которую ФИО2 просит выделить в свою собственность, значительно превышает площадь, соответствующую её доле в праве общей долевой собственности, в отличие от иных жилых комнат.

Наиболее соразмерна по площади доле, принадлежащей ФИО2, комната №. 

Однако, учитывая расположение комнаты №, между жилой комнатой № и кухней №, суд считает нецелесообразным выделение её ответчику- истцу по встречному иску ФИО2 

Жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится рядом с выходом из квартиры, что является наиболее удобным вариантом для всех проживающих в квартире.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО5 пояснила, что фактически спальное место ФИО2 находится в комнате №.

Доводы ФИО2 о том, что она будет проживать совместно с дочерью ФИО4, поэтому им необходима комната с большей площадью, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО4 является совершеннолетней, не является собственником спорной квартиры. Кроме того, истцом - ответчиком по встречному иску ФИО1 высказано намерение добровольно предоставить ФИО4 отдельную комнату в квартире.

Поскольку в пользование ФИО2 выделяется комната №, в пользовании ФИО1 остаются жилые комнаты №, № и №.

Исследуя в совокупности все представленные доказательства, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая фактически сложившейся порядок пользования имуществом, реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе и фактическую возможность совместного использования имущества, с учетом вышеназванных норм права и разъяснений совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования по заявленным исковым требованиям ФИО1, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования квартирой. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты 

<

данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату 

<

данные изъяты>

Коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., складское помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 г. 

Судья А.В.Гладышева