Дело № 2-1309/2020 

УИД № 27RS0006-01-2020-000799-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 12 октября 2020 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика - КГКУ Детский дом № 33 – ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ликвидационной комиссии по ликвидации КГКУ Детский дом № 33 – ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному образовательному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» о восстановлении нарушенных трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КГКУ Детский дом № 33 о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивировав заявленные требования тем, что была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя КГКУ «Организация, осуществляющая обучение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в с. Тополево на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушений трудовой дисциплины и взысканий истец не имела, характеризовалась по месту работы положительно. С 2018 года между директором ФИО4 и помощниками воспитателя работающими в ночное время по сменам, в том числе ФИО1 сложились неприязненные отношения, которые обострились после неоднократных обращений работников к директору и в Государственную инспекцию по труду в Хабаровском крае, по вопросам не полной выплаты им заработной платы, оплаты как за совмещение на протяжении 3-х лет вместо сверхурочных работ и за переработку. 

Согласно ст. 197 ТК РФ с 01.10.2019г. по 10.01.2020г. ФИО1 прошла профессиональную переподготовку по программе «Младший воспитатель» в ТОГУ. Однако директор не приняла до сих пор мер об изменении штатного расписания, трудовые права истца не улучшились, а наоборот, ухудшились. С 22.01.2020г., без объяснения причины, истец была отстранена от должности администратора смены. Никаких приказов при этом директор не издавала, изменения в трудовой договор не внесены.

Работодатель без согласия ФИО1 изменил существенные условия её трудового договора, увеличив истцу время рабочей смены на 2 часа, а также незаконно вменив исполнение обязанностей уборщика помещений, включая их в должностную инструкцию (утверждена приказом директора от 28.06.2019г. №, с изменениями от 01.01.2020г.) (пункты 3.11, 3.30, 3.31 и др.), что противоречит трудовому договору от 09.01.2010г. № и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2010г. №. При этом размер заработной платы остался прежним, без права перерыва на приём пищи, без оформления соответствующих приказов и доплат.

Дополнительным соглашением от 26.03.2018г. (п.1), без согласования с ФИО1 и профсоюзным комитетом истцу прекращена выплата надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% с 01.04.2018г.

Кроме того ФИО1 не были выплачены премии за первый и второй кварталы 2019 года по не известной истцу причине.

Истец считает, что директор стала предвзято к ней относиться после жалобы в Гострудинспекцию по Хабаровскому краю в ноябре 2019 года об ущемлении трудовых прав. Таким образом, она решила расправиться с истцом, отомстить и уволить её из детского дома, как неугодного работника. Указное подтверждается предъявлением у истцу претензий в присутствии других лиц, о всех ранее произошедших фактах, которые истца не касались, осуществлением систематических проверок и оставлением актов без ведома истца, якобы о нарушении санитарного состояния учреждения - некачественной уборке помещений в ночное время.

Так же, по мнению истца, при составлении графиков сменности в Детском доме № 33 не учитывается мнение профсоюза. Графики утверждаются единолично директором, меняются по нескольку раз в течение недели и месяца, до сведения работников своевременно не доводятся. В месячный график изначально заложена переработка свыше установленной нормы от 12 до 40 часов, которые как сверхурочные работы не оплачиваются. 

На основании изложенного, истец просит: «1. Признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в лице директора ФИО4, выразившиеся:

в неполной выплате заработной платы с 2017 года по настоящее время, а именно не оплаты за сверхурочные работы; 

отстранении от выполнения обязанностей дежурного администратора смены; 

прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% к должностному окладу; 

нарушении существенных условий трудового договора, путем увеличения времени смены на 4 часа, а также в возложении исполнения обязанностей уборщика помещений без дополнительной оплаты, привлечении в каникулярное время к мелкому ремонту, побелке и покраске помещений, дежурству, уборке территории и т.д. без дополнительной оплаты; 

лишении премии на 100% за 2019 год.

2. Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни;

восстановить с 20.01.2020г. доплату в размере 50% за работу, не входящую в круг должностных обязанностей, за выполнение обязанностей дежурного администратора; 

взыскать не выплаченную сумму среднего заработка за время вынужденного неисполнения должностных обязанностей дежурного администратора, ночного помощника воспитателя с 20.01.2020г.;

произвести выплаты с 01.04.2018г. по настоящее время надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% и производить их впредь; 

установить график рабочего времени (продолжительность дежурной смены) с 21-00 до 07-00 часов с перерывом в работе 1 час;

отменить пункты 3.11, 3.30, 3.31, 3.32 должностной инструкции помощника воспитателя, утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения исполнения обязанностей уборщика помещений и привлечении в каникулярное время к мелкому ремонту, побелке и покраске помещений, дежурству, уборке территории и т.д.; 

выплатить премию за первый и второй кварталы 2019 года в полном размере.

3. Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести выплаты перерасчета заработной платы, премии за первый и второй кварталы 2019 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

4. Взыскать с КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. 

5. Взыскать с директора ФИО4 судебные расходы за оплату услуг юриста и представителя в сумме 45 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования.

Так, согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 просила: «Произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 251395,62 руб.

Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести выплаты перерасчета заработной платы, премии по итогам 2019 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 4910511,01 руб. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 просила: «1. Признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33», выразившиеся в:

неполной оплате сверхурочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

отстранении от выполнения обязанностей дежурного администратора смены;

прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% к должностному окладу;

нарушении существенных условий трудового договора, путем увеличения времени дежурства на 2 часа, а также возложении исполнения обязанностей уборщика помещений и привлечении в каникулярное время к мелкому ремонту, побелке и покраске помещений, дежурству, уборке территории и т.д. без дополнительной оплаты;

лишении премии на 100% за первый и второй кварталы 2019 года.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33»:

произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 78 199,12 руб.;

выплатить премию за первый и второй кварталы 2019 года вполном размере.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Организация,осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей «Детский дом № 33» произвести выплаты перерасчета заработнойплаты, премии за первый и второй кварталы 2019 года с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующейв это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации отфактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная соследующего дня после установленного срока выплаты по день фактическогорасчета включительно в сумме 16 821, 69 руб.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения«Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихсябез попечения родителей «Детский дом № 33» компенсациюморального вреда в сумме 150 000 руб.».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и её представитель ФИО2 устно дополнили пункт 2 искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований о «выплате премии по итогам 2019 года в полном размере» тем, что просили указанную премию взыскать с ответчика в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Министерства образования и науки Хабаровского края и КГКУ «Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования». О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Правопреемник КГКУ «Детский дом № 33» - КГКУ «Детский дом № 4» к участию в деле судом не привлечен, поскольку истец прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию и требование о восстановлении на работе не заявлено. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования, поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, в письменных возражениях на письменный отзыв ответчика, а так же по доводам, изложенным ранее в судебных заседаниях. Не согласились с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения с заявлением в суд за защитой трудовых прав, поскольку этот срок считается длящимся, так как истец продолжала работать у ответчика. Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ином детском учреждении, поскольку из КГКУ «Детский дом № 33» уволилась по собственному желанию. Не обратилась ранее с иском в суд, поскольку обращалась к директору Детского дома № 33 и хотела разрешить ситуацию мирным путем.

Представитель ответчика КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ликвидационной комиссии по ликвидации КГКУ Детский дом № 33 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и ранее в судебных заседаниях. Дополнительно суду пояснил, что просит применить пропуск истцом срока обращения в суд и отказать ФИО1 в иске. Признал, что ответчиком нарушен срок выплат, причитающихся работнику, поскольку доплата за переработку в 2019 году была в полном объеме выплачена истцу в 2020 году и просил применить ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. 

Ранее в судебном заседании 08.10.2020г. представители третьего лица - КГКУ «Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования» ФИО6 и ФИО7, исковые требования не признали. Суду пояснили, что Центр осуществляет расчет и выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам КГКУ «Детский дом № 33» на основании предоставленных работодателем Приказов, Табелей учета рабочего времени. В 2017-2018 году сверхурочные истцу не выплачивались, поскольку не было для этого оснований, оплата производилась за замещение и на основании предоставленных об этом Приказов Директора КГКУ «Детский дом № 33». Табель учета рабочего времени подается после 20 числа каждого месяца. Когда период выпадает на переходящее время в связи с работой истца по графику через два дня, получается переход времени на следующий месяц, что так же отражается на расчете и выплате заработной платы. За 2019 год все доплаты за замещение, переработку и работу в выходные дни ФИО1 выплачены в 2020 году. Считают, что истец неверно производит расчеты и заявляет необоснованные требования. 

Допрошенная ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что в настоящее время не работает, с 2001 года работала в КГКУ «Детский дом № 33» Заместителем директора по административно-хозяйственной работе и осуществляла непосредственное руководство помощниками воспитателя, техническими работниками – поварами, уборщицами и другими. Составляла графики выхода на работу, знакомила с ними истца, если возникали неточности, они учитывались и устранялись, писала служебные записки об оплате переработанных часов и подавала их в ОК, который передавал документы в бухгалтерию, с Приказами Директора об оплате переработок не знакомилась. Дневные и ночные ставки в детском доме одинаковые, графики могли меняться в течении месяца и если она допускала ошибки, то сверяла их с ОК, после чего графики передавались на оплату. В 2017-2018 годах она получала в бухгалтерии расчетные листки и лично раздавала работникам, в 2019 году расчетные листки стал выдавать работник ОК. По просьбе истца она восстановила некоторые графики по памяти, так как они не сохранились и давала истцу, поэтому в них могут быть ошибки и несовпадения с графиками, которые были переданы в бухгалтерию. Должностная инструкция помощника воспитателя менялась и дополнялась несколько раз, были вменены обязанности по уборке помещения после того, как произошли изменения, в детском доме не стало столовой и уменьшилось количество работников, детей стали кормить и убирать за ними помощники воспитателя. Истца ФИО1 и ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, как очень ответственных работников, которые всегда работали и подменяли других работников.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а так же фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрен ряд сведений и условий, которые обязательно должны содержаться в трудовом договоре и могут быть изменены сторонами после заключения трудового договора. Однако это должно быть сделано в письменной форме.

В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 была переведена на должность «Помощник воспитателя ночного дежурства» в КГКУ «Детский дом № 33» согласно записи в Трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Дополнительным соглашениям к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ которые подписаны сторонами и получены истцом ФИО1 в день их подписания, внесены изменения в Трудовой договор с ФИО1

Указанные Дополнительные соглашения в установленные законом сроки и порядке истцом не оспорены и при рассмотрении данного дела по существу предметом спора не заявлены. 

Согласно Приказу № Директора КГКУ «Детский дом № 33» от 15.06.2018г., пояснений сторон и ФИО8, ответственной за составление графиков работы назначена Заместитель директора по АХР - ФИО8, которая составляла графики работы, знакомила с ними работников, готовила служебные записки на предмет оплаты за увеличение объема работы, за дополнительную нагрузку в связи с наличием вакансии, либо за замещение временно отсутствующих работников. Кроме того, заместитель директора по АХР ФИО8 осуществляла непосредственное руководство учебно-вспомогательным персоналом - помощниками воспитателя. 

Согласно Карте № специальной оценки условий труда, проведенной в КГКУ «Детский дом № 33» ООО «Экостандарт «Технические решения», помощникам воспитателя установлен 2 класс условий труда, который не предусматривает выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда. 

Согласно Уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с результатом оценки условий труда и о прекращении выплаты за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда в размере 4%, с вручением указанного уведомления и разъяснениями п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с изменениями режима работы и продолжительности рабочего времени, изменениями в Должностную инструкцию.

На основании указанной оценки с истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение б/н «О прекращении выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% с 01.04.2018г.». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано Дополнительное соглашение б/н об изменении условий труда на рабочем месте помощника воспитателя.

Указанные Дополнительные соглашения получены ФИО1 в день их подписания, в установленные законом сроки и порядке истцом не оспорены и при рассмотрении данного дела по существу предметом спора не заявлены. 

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Детский дом № 33» установлен суммированный учет рабочего времени на 2020 год при 36-часовой рабочей неделе и утвержден график работы на 2020 год. 

Согласно Приказу (распоряжению) о повышенной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена повышенная оплата за отработанные сверхурочное время - всего за 217,6 часов.

Согласно предоставленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании расчетным листам за 2017-2019 годы на имя ФИО1, расчетам повышенной оплаты сверхурочных часов за 2019 год и расчетов, произведенных КГБУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования», ФИО1 произведен расчет на сумму 17598,52 руб. и выплачено в июле 2020 года за переработку в 2019 году - 17598,52 руб. (за вычетом 13% НДС), что не оспаривалось и подтверждено стороной истца в судебных заседаниях.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору, на ФИО1 было возложено выполнение обязанностей дежурного администратора с доплатой 50% на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращено выполнение указанных в Дополнительном соглашении обязанностей в срок, указанный в соглашении.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском обслуживании финансово-хозяйственной деятельности Учреждения» и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о бухгалтерском обслуживании финансово-хозяйственной деятельности Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерское обслуживание КГКУ «Детский дом № 33» осуществляет КГКУ ЦБУРПОО. Централизованная бухгалтерия ведет контроль бухгалтерской документации, начисляет заработную плату, проводит аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

Согласно Распоряжению Министерства образования и науки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении распоряжения Правительства Хабаровского края от 24.03.2020г. № «О ликвидации Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 33», назначена ликвидационная комиссия по ликвидации Детского дома № 33 и правопреемником КГКУ «Детский дом № 33», в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, назначено - КГКУ «Детский дом № 4». 

Исследовав и проанализировав предоставленные сторонами документы: Дополнительные соглашения к Трудовому договору с ФИО1, Уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора; Должностную инструкцию помощника воспитателя (с внесенными изменениями), штатное расписание, Служебные записки, Приказы об исполнении обязанностей временно отсутствующих работников, об увеличении объема работы, о комплектовании групп; Табеля учета использования рабочего времени за 2017-2019 годы; расчетные листки заработной платы ФИО1 за 2017-2019 годы; Коллективный Договор КГКУ «Детский дом № 33» (с изменениями и дополнениями); Правила внутреннего трудового распорядка КГКУ «Детский дом № 33» (с изменениями и дополнениями); и другие материалы дела, письменные и устные пояснения сторон, свидетеля и учитывая приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что начисление и выплата заработной платы истцу за 2017-2018 годы произведены в соответствии с предоставленными сторонами документами, в том числе об изменении условий и оплаты труда, Табелей учета использования рабочего времени, Приказов и др., с которыми истец была ознакомлена. Указанное не оспаривалось стороной истца и подтверждается её подписью в соответствующих документах. В связи с чем, требования ФИО1 о признании действий ответчика незаконными, о производстве перерасчета заработной платы, оплаты часов переработки, выходящих за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в общей сумме 78 199,12 руб.; уплате процентов (денежной компенсации) за 2017-2018 годы - не подлежат удовлетворению, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения.

Доводы ФИО1 и её представителя о не выплате заработной платы и других причитающихся работнику выплат за 2019 год не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и по ранее приведенным судом основаниям. 

Поскольку расчет, начисление и выплата заработной платы истца произведены в соответствии с нормами действующего законодательства и трудовым договором, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании премии. 

Рассматривая данное требование истца, суд так же исходит из того, что в силу действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, премия является одним из видов поощрения работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, её выплата и определение размера для каждого из работников производится по результатам оценки труда, с учетом наличии/отсутствия дисциплинарных взысканий, не является гарантированной частью заработной платы и не входит в число обязательных выплат.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства: о восстановлении выплаты заработной платы с 2017 года по настоящее время за сверхурочные работы и часы переработки; восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ доплаты в размере 50% за работу, не входящую в круг должностных обязанностей, за выполнение обязанностей дежурного администратора и за работу в группе; о выплате с 01.04.2018г. и по настоящее время надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4%; установке графика рабочего времени (продолжительность дежурной смены) с 21-00 до 07-00 часов с перерывом в работе 1 час; отмене пунктов 3.11, 3.30, 3.31, 3.32 должностной инструкции помощника воспитателя, утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения исполнения обязанностей уборщика помещений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на день принятия решения по данному делу, ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ответчиком и трудоустроена в ином учреждении с ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Правил внутреннего распорядка работодателя, Коллективному договору и иным документам, предоставленным в материалы дела и подтверждающим сведения о сроках выплаты заработной платы работникам КГКУ «Детский дом № 33», суд для определения даты, с которой истцу положена компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, исходит из общего правила выплаты заработной платы, установленного ст. 136 ТК РФ - когда ежемесячная заработная плата работнику должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца.

Учитывая изложенное и приведенные ранее нормы действующего законодательства, расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы производится по формуле SUMз x X% / 150 x Yдн, где: SUMз - сумма невыплаченной заработной платы (иных выплат); X% - размер ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки заработной платы (иных выплат); Yдн - количество дней задержки нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с ответчика проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 16 821,69 руб. за 2017 – 2019 годы.

Согласно предоставленным расчетам ответчика, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за 2019 год составляет 498,71 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата за отработанное в 2019 году сверхурочное время в количестве 217,6 часов ФИО1 начислена и выплачена работодателем только в июне и июле 2020 года в сумме 17 598,52 руб. (с учетом вычета 13% НДС) на основании Приказа (распоряжения) о повышенной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем и согласно произведенному судом расчету на указанную сумму за период времени с 01.01.2020г. и по день фактического расчета включительно, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 1 366,40 руб. При этом, расчеты стороны истца и стороны ответчика не принимаются судом, как не верные и произведенные с нарушением требований ст. 236 ТК РФ.

В остальной части, заявленные исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения по изложенным ранее основаниям.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Вопросы компенсации морального вреда регулируются и другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как следует из толкования приведенной нормы закона, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания, задержки выплаты заработной платы и т.д.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В данном случае суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В связи с чем и с учетом изложенного, а также требований гражданского законодательства (ст. 1101 ГК РФ) о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Разрешая по существу требование истца о возмещении расходов в размере 45000,00 руб., понесенных ею на оплату услуг юриста и представителя ФИО10 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку, истцом не представлено документального подтверждения (платежных документов) оплаты заявленной ею суммы в пользу представителя ФИО10 и доказательств фактического исполнения условий Договора об оказании юридических услуг, если таковой был заключен. 

Кроме того, указанное требование заявлено к Директору КГКУ «Детский дом № 33» ФИО4 и не обоснованно нормами действующего законодательства, включая нормы, регулирующие трудовые отношения сторон.

Возражая против исковых требований ФИО1, ответчик заявил о пропуске истцом установленного законом срока для подачи искового заявления в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании не выплаченной заработной платы, суд при его разрешении исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, не принимаются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному образовательному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» о восстановлении нарушенных трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за 2019 год в размере 1 366,40 руб., компенсацию морального вреда - 1 000,00 руб.

В остальной части заявленные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020г.

Судья В.В. Чуешкова