Дело № 1-234/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Гатчинского района, Ленинградской области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- 21.12.2017 Никулинским районным судом г.Москвы, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.03.2019 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Нью-Йоркер», расположенного в торговом комплексе «Сенная», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, литер С, помещение №Н, комнаты №№, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрала объектом преступного посягательства мобильный телефон «Эппл Айфон X 64 Гб Сильвер» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 63 891 рубль, с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом «ЗД АйЭс для Айфон X», стоимостью 1 259 рублей, в чехле голубого цвета, не представляющим материальной ценности, находящийся в правом кармане шубы, надетой на Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, ФИО1 проникла рукой в правый карман шубы, надетой на Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее последней вышеуказанное имущество, на общую сумму 65 150 рублей, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же – ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

08.03.2019 в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного в торговом комплексе «Сенная», по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрала объектом преступного посягательства мобильный телефон «Ксиаоми Рдми Ноут 6 про 64 ГБ Блэк» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 300 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом «Глас», стоимостью 600 рублей и флеш-картой «Куомо», объемом 16 гигабайт, стоимостью 500 рублей, в чехле «Силикон Кейс», стоимостью 800 рублей, находящийся в сумке черного цвета, надетой через плечо Потерпевший №2, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны Потерпевший №2, ФИО1 проникла рукой в сумку, надетую через плечо Потерпевший №2, откуда тайно похитила принадлежащее последней вышеуказанное имущество, на общую сумму 16 200 рублей, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, материальных претензий к подсудимой не имеют, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривал. Государственный обвинитель также не возражала против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины подсудимой, её раскаяние, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенных преступлений, наличие у виновной малолетних детей, беременность. Также судом учитываются сведения о личности подсудимой, а именно, ФИО1: имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ; официально не трудоустроена, не замужем; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство; в ходе судебного разбирательства по данному делу нарушала ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В то же время ФИО1 ранее судима (21.12.2017 Никулинским районным судом 

<

адрес>, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), данные преступления совершила, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение аналогичных преступлений против собственности, при рецидиве, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством – отягчающим наказание.

ФИО1 совершила два умышленных преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать её поведение в течение установленного судом периода, что, по мнению суда, будет наиболее справедливым, и наибольшим образом будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки, кассовый чек, диск с записями с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; мобильный телефон, защитный чехол, защитное стекло флэш карта, сим-карта оператора «Теле-2», переданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение, оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденную обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: товарные чеки, кассовый чек, диск с записями с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; мобильный телефон, защитный чехол, защитное стекло флэш карта, сим-карта оператора «Теле-2», переданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение, оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: