ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года 

г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Мусс Е.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей 

<

...>», разведенной, 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 

<

...> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел, направленный на фиктивную поставку на учет гражданина 

<

...> – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации – в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, гражданина 

<

...> – Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, действуя умышленно, осуществила фиктивную постановку на учет гражданина 

<

...> – Свидетель №1, а именно, предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке гражданина 

<

...> – Свидетель №1, на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения предоставить гражданину 

<

...> – Свидетель №1, это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установленного образца 

<

...> с указанием места пребывания гражданина по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поставив в нем свою подпись, достоверно зная, что гражданин 

<

...> – Свидетель №1, пребывать по указанному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлено. 

Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями нарушила требования, установленные ч. 3 ст. 7 ФЗ 

<

...> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации – в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, гражданина 

<

...> – Свидетель №1, чем лишила возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в 

<

...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, действуя умышленно, осуществила фиктивную постановку на учет гражданина 

<

...> – Свидетель №1, а именно, предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке гражданина 

<

...> – Свидетель №1, на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения предоставить гражданину Узбекистана – Свидетель №1, это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установленного образца 

<

...> с указанием места пребывания гражданина по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поставив в нем свою подпись, достоверно зная, что гражданин 

<

...> – Свидетель №1, пребывать по указанному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлено. 

Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями нарушила требования, установленные ч. 3 ст. 7 ФЗ 

<

...> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации – в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, гражданина 

<

...> – Свидетель №1, чем лишила возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 130, л.д. 132-133) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 за психиатрической помощью в 

<

...>» не обращалась (л.д. 101-102), под диспансерным наблюдением в 

<

...>» не находится (л.д. 103-104).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном; 

<

...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики по месту жительства и месту работы; отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, изложенных выше, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последней новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Суд с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание последней, изложенных выше, совокупность которых признает исключительной, считает возможным применить при назначении подсудимой ФИО1 наказания правила, установленные ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 

<

...> и 

<

...>, как документ, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить на хранении в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил, установленных ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 

<

...>. 

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: Отделение Кемерово г. Кемерово//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, расчетный (казначейский) счет – 

<

...>, кор.счет (ЕКС) – 

<

...>, КБК – 

<

...>, ИНН – 

<

...>, КПП – 

<

...>, код ОКТМО – 

<

...>, БИК – 

<

...>, УИН – 

<

...>.

Ранее примененную к осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 

<

...> и 

<

...> после вступления приговора в законную силу подлежит оставить на хранении в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.