Дело №2-1957/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего судьи Завалко С.П.,

при секретаре Яворской Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.06.2021 г. 61АА8091325 ФИО2, представителей ответчика: администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на объект незавершенного строительством, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на объект незавершенного строительством. В обоснование иск указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. После получения в 2010 г. разрешения на строительство, возвел на указанном земельном участке объект недвижимости, который в настоящее время незавершен строительством. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 объект недвижимости признан самовольным строением, в связи с расположением за пределами места его допустимого размещения, а также несоблюдением минимальных отступов от границ смежных земельных участков. В 2020 г. истец привел объект недвижимости в соответствие с требованиями градостроительных регламентов. Данная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиями строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, по указанным основаниям просит суд признать за ним право собственности объект недвижимости незавершенного строительством, по адресу: 

<

адрес>, а также приостановить исполнение вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о сносе спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и пояснила суду, что в 2020 году дом полностью приведен в соответствие, что подтверждается экспертным заключением. На данный момент строение соответствует требованиям законодательства. С даты вынесения решения о сносе спорного строения, полностью изменились его параметры, площадь, расстояние от смежных участков. Данный дом строился для проживания большой семьи и ФИО5 планировал переехать в него на постоянное место жительство. В настоящее время истец намерен заключить мировое соглашения с администрацией МО г. Новороссийск, на стадии исполнительного производства, чтобы недопустить сноса строения. В подтверждение изложенного, представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время исполнительное производство по сносу спорного строения не приостановлено, между администрацией МО г. Новороссийск и собственником земельного участка не заключено мировое соглашение. Полагает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, пытается признать право собственности на объект недвижимости, в отношении которого уже вынесено решение о сносе. Истец уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда и возбужденного исполнительного производства о сносе. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 пояснила суду, что Управление Росреестра в Краснодарском крае не надлежащий ответчик по настоящему делу. Кроме того, указывала, что имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе спорного строения, вопрос заключения мирового соглашения должен быть рассмотрен в рамках других требований. Заявленные исковые требования истца направлены на отмену решения суда о сносе строения. 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая в судебном заседании ходатайство представителя истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд исходит из того, что проведение экспертизы по настоящему делу нецелесообразно, поскольку оснований для проведения экспертизы не имеется, собранные по делу доказательства достаточны для его разрешения, сведения, которые могут быть получены в ходе экспертизы к предмету данного спора не относятся и на его исход повлиять не могут.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на объект незавершенного строительством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.08.2020. 

19.12.2010 ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, этажностью до 3-х этажей включительно, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка и постановлением администрации МО г. Новороссийск от 28.10.2010 № 3936 «Об утверждении ФИО1 градостроительного плана земельного участка в г. Новороссийске».

Судом установлено, что в 2018 году администрация МО г. Новороссийск обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском ФИО1 о сносе самовольной постройки (гражданское дело № 2-86/2019), в обоснование которого указала, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером

<

№>, а также одноэтажный объект капитального строительства с колоннами второго этажа.

По информации УиАГ администрации МО г. Новороссийск 14.12.2010 г. ФИО1 выдано разрешение № Ru 23308000-1363-10 на строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство второго здания ФИО1 не выдавалось. Объект капитального строительства размещен за границами места допустимого размещения жилого дома. При строительстве ответчиком превышен процент застройки земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.04.2019 (по делу № 2-86/2019) отменено, исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены; суд обязал ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии до настоящего времени ФИО1 не исполнено, напротив, последний обратился в суд с иском о признании права собственности на данное самовольное строение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод представителя истца о соответствии самовольного строения строительным нормам и градостроительным регламентам, суд отклоняет, поскольку истец, заявляя требования о признании права собственности, не учел преюдициальность обстоятельств, установленных ранее вынесенным судебным решением, вступившим в законную силу о сносе спорного строения.

При данных обстоятельствах, с учетом требований закона регулирующего порядок признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствие с изложенным, в удовлетворении требований истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Завалко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2021

23RS0042-01-2021-002072-86