Дело №1-71/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 11 марта 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощника и старшего

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Шепида А.С.,

Игнаткиной О.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Ухарева О.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уголовному делу, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что 24 октября 2018 года, около 14 часов, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, при помощи иного лица, не осведомленного о характере его действий, убедившись, что за его действиями иные лицам не наблюдают, погрузил на его манипулятор, принадлежащие потерпевшей, металлический контейнер стоимостью 35000 рублей с находящимся внутри него иным имуществом стоимостью 8000 рублей, после чего с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитил, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 43000 рублей. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, последним заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и возмещения последним причиненного ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства и просила его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО4 с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился и просил удовлетворить заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вред, причиненный потерпевшей преступлением, им заглажен в полном объеме, потерпевшая с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Ухарев О.А. позицию подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не возражала. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал, при этом он не судим, является лицом, привлекающимся к уголовной ответственности впервые.

Потерпевшая ФИО1 добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, последняя к подсудимому претензий не имеет. 

Указанные обстоятельства потерпевшей подтверждены в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО4, до вступления постановления в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи паспорт ФИО2 и автомобиль «КАМАЗ» подлежат возвращению законным владельцам, лист бумаги с фотографией ФИО4 – хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, учитывая установленную в судебном заседании имущественную несостоятельность подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

...>, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- паспорт, хранящийся у свидетеля ФИО2, - возвратить данному законному владельцу;

- автомобиль «КАМАЗ», хранящийся у свидетеля ФИО3, - возвратить данному законному владельцу;

- лист бумаги с фотографией ФИО4 – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки в размере 6150 рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Бобков