Дело № 2-71/2026

УИД 22RS0045-01-2026-000033-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 03 марта 2026 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алесеенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89541 руб. 35 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность, по предоставлению кредита перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 8-2, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 89541 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам составила 0 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты перехода права требования (0112.2017) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору ответчика составляет 89541 руб. 5 коп., из которых: 89541 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 0 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности указали, что по условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Согласно п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» мо дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не итечет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ) в том числе в случаях. Когда суд счел подлежащим применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 9 лет 8 месяцев и 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ – 9 дет 8 месяцев и 21 день – 3 года). В связи с тем, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности находятся все платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно, письменного отзыва просил о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № (№), представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами, что не оспаривалось ФИО1 на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 109000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-18).

По условиям кредитного договора (п.1.1.) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора).

Согласно п.3.2.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не менее указанной в графике (л.д. 14).

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику ФИО1 были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика, где имеются подписи ответчика, что не отрицалось им на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 109000 рублей, на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик ФИО1 (заемщик) в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской из ссудного счета, не оспаривалось ответчиком на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами § 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, в частности, п.1 ст.811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.7. кредитного договора кредитор вправе без уведомления заемщика поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не было внесено ни одного платежа в счет погашения заложенности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном договоре (п.4.2.7).

ДД.ММ.ГГГГ банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору полностью третьему лицу - ООО «Компания Траст».

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП8-2 от ДД.ММ.ГГГГ по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 8-11).

Ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заемщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в адрес суда документов подтверждающих погашение задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, (л.д.7), в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком, расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

С тарифами Банка ответчик при заключении договора был согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, ответчиком ФИО1 основной долг погашен не был, суммы, вносимые на счет, были направлены банком на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, отсюда задолженность по основному долгу составляет 89541 руб. 35 коп. (с учетом внесенных платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1062 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1248 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1163 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2375 руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237 руб. 03 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3650 руб. 21 коп.).

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, в сумме 89541 руб. 35 коп., в том числе: 89541 руб. 35 коп. - сумма просроченного основного долга.

Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). В виду поступления возражений от ответчика, определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 43-44).

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в трехгодичный срок исковой давности к мировому судье судебного участка Смоленского района с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании данного заявления мировым судьёй вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, срок исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тёк, так как банк обратился к мировому судье судебного участка Смоленского района за защитой нарушенного права в установленный законом срок. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 9 лет 8 месяцев и 21 день.

В Смоленский районный суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, путем направления искового заявления почтовым отправлением, что подтверждается конвертом на л.д. 55, в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности, в данном случае, удовлетворению не подлежит.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк уплатил государственную пошлину, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Компания Траст» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89541 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп., всего в сумме 93541 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца

Судья А.В. Алексеенкова