Дело № 12-2/2020 (12-331/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Тултаев А.Г.,

при ведении протокола секретарем Боковой И.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Ч. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. ректора ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. № 18/44/105/1314/АК247-19 от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. № 18/44/105/1314/АК247-19 от 12.04.2019 о наложении штрафа и.о. ректора ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» осуществлена закупка (номер извещения {Номер изъят}). В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Уполномоченным органом в документации о Закупке установлены ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ в рамках исполнения контракта, конкретные показатели характеристик, которых в соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в Закупке необходимо представить в составе первых частей заявок. В нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе Уполномоченным органом в техническом задании документации о Закупке, помимо требований к товарам, сопутствующим строительно-монтажным работам, установлено требование к участникам закупки о предоставлении, в том числе, бытовой техники (например, электрический чайник, микроволновая печь), мебели (например, стол обеденный, стул для столовой) и прочих товаров, не относящихся к строительно-монтажным работам.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Уполномоченным органом не размещена проектная документация в ЕИС, в связи с чем, потенциальным участникам закупки не представляется возможным определить объем выполняемых работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения государственного контракта.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию о закупке, является и.о. ректора ФГБОУ «ВО Вятская ГСХА» ФИО1

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель считает его не законным. В обоснование жалобы с многочисленными ссылками на нормы права указано, что объединение строительно-монтажных работ и поставки оборудования отвечает требованиям Заказчика, позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре, осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая понесенные затраты. По мнению заявителя, оборудование и мебель, включенные в состав монтируемого оборудования, связаны с объектом строительства как технологически, так и функционально, доказательства обратного отсутствуют. Заявитель при рассмотрении жалобы просит учесть отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, добровольное прекращение противоправного поведения, исполнение все предписаний ФАС, раскаяние в содеянном. На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица изменить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил учесть, что торги фактически не состоялись, контакт был заключен с единственным поставщиком.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина должностного лица ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- приказом Минсельхоза России от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА»;

- документацией об аукционе в электронной форме на строительство учебно-лабораторных корпусов факультета механизации ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» по адресу: {Адрес изъят}; предписанием по делу {Номер изъят} об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок; ходатайством представителя ФИО1 – Ч. от {Дата изъята}, которое содержит признательные объяснения ФИО1 с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью; протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} с указанием обстоятельств правонарушения; другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Факт выявленных нарушений не оспаривается и самим лицом, привлеченным к ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Должностное лицо ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ должностным лицом административного органа дана верно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях и.о. ректора ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данной статьи, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая признание ФИО1 вины, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, фактическое отсутствие торгов, полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1, В.Г. деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного ФИО1, учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. ректора ФГБОУ ВО Вятская ГСХА ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. ректора ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. № 18/44/105/1314/АК247-19 от 12.04.2019 в отношении и.о. ректора ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

И.о. ректора ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, от административной ответственности освободить.

Объявить и.о. ректора ФГБОУ ВО «Вятская ГСХА» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тултаев А.Г.