Дело № 2-1374/2022

УИД № 66RS0003-01-2025-000017-32

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района Язевой А.В., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика Сотникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска истцы указали, что 02.08.2023 года ответчик, управляя автомобилем Киа Спектра, госномер ***, осуществила наезд на ФИО5, *** года рождения, в результате чего он скончался *** года в ГАУЗ СО ГБ № 36. Приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2024 года ФИО4 осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства, с назначением в виде дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Указанные обстоятельства явились причиной длительного 

<

***> расстройства матери погибшего ФИО2 и его жены ФИО1 ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «СОКП госпиталь для ветеранов войн» в период с 18.08.2023 по 04.09.2023 года с диагнозом «

<

***>». ФИО1 находится на амбулаторном лечении в ООО «Семейная клиника» с августа 2023 года по 07.08.2024 года, лечение осуществляется и до настоящего времени - медикаментозная терапия. В результате смерти ФИО5 была допущена просрочка по кредитам, о которых истцы не знали. Общая сумма задолженности на 27.09.2023 года составила 436099,44 руб. Истцы были вынуждены собственными денежными средствами гасить задолженность умершего. Изначально ответчик обещала истцами помочь в погашении кредитов, но помощь не осуществила. Ответчик не совершила деятельного раскаяния, помощь истцам не оказывает, продолжает жить обычной жизнью, активно отдыхает и развлекается. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 2000000 рублей в пользу каждого из истцов. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности *** от 06.06.2024 года, поддержали требования и доводы иска. ФИО1 пояснила, что они прожили в браке с ФИО5 4 года. Она не работала, муж полностью ее обеспечивал. Они с матерью мужа оплачивают его долги по кредитам. ФИО2 суду пояснила, что после гибели сына она была вынуждена пойти работать, чтобы выплачивать его долги по кредитам. Сын при жизни ей помогал, покупал продукты, делал ремонт, помогал деньгами, они часто общались. После его смерти у нее ухудшилось состояние здоровья, она трижды лежала в больнице. Ответчик выплатила около 20000 рублей, что не покрыло даже расходы на похороны. Ответчик освободилась и может трудоустроиться, чтобы выплачивать компенсацию истцам. 

Представитель ответчика - адвокат Сотников О.В. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что ответчик не согласна с суммой взыскания. Преступление является неосторожным, в связи с чем запрошенная истцами сумма является завышенной. Просит учесть материальное положение ответчика, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, ответчик не работает. Она не может оплатить сумму единоразово. Ответчик управляла автомобилем по доверенности. 

Прокурор Зязева А.В. в своем заключении поддержала исковые требования, просит удовлетворить иск с учетом требований соразмерности. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения...) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2024 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушениелицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством,правил дорожного движенияили эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д.21-24). 

Вышеуказанным приговором было установлено, что 02.08.2023 года ФИО4, управляя технически исправным автомобилем Киа Спектра, регистрационный знак М ***, двигалась по левой полосе движения проезжей части ул.*** со стороны ул.*** в направлении ул.*** г.Екатеринбурга со скоростью 60 км/ч, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.4. «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». ФИО4 не оценила дорожную обстановку, скорость движения не снизила и не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, выехала на переход и допустила наезд на пешехода ФИО5, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения, ФИО5 скончался *** года в ГАУЗ СО «ГБ № 36» от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей с развитием травматического шока. 

ФИО2 является матерью ФИО5, ФИО1 – супругой ФИО5 (л.д.12, 26). 

В силу ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

По мнению суда, действиями ФИО4, причинившей по неосторожности смерть ФИО5 в результате нарушения Правил дорожного движения, матери и жене погибшего причинены нравственные страдания, которые выражаются в безвозвратной потере близкого человека. 

Суд полагает, что утрата близкогочеловекарассматривается в качестве наиболее сильного переживания, гибель родственника и близкогочеловекасама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие члена семьи, а также неимущественное право на семейные связи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежнаякомпенсациядолжна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

Поскольку ФИО2 является матерью потерпевшего, а ФИО1 – его женой, они испытывают нравственные страдания, вызванные смертью сына и мужа, факт причинения имморальноговредапредполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации, исходя из анализа обстоятельств по делу, и положений части 2 статьи151и пункта 2 статьи1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о компенсацииморальноговреда, и полагает их подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсацииморальноговреда, суд, исходя из требований ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание установленную вступившим в законную силу приговором суда вину ответчика в причинении смерти ФИО5, фактические обстоятельства, при которых наступила егосмерть, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных со смертью близкогочеловека, который проживал совместно с ФИО1, вел с ней общее хозяйство, являлся кормильцем семьи, часто навещал ФИО2, участвовал в жизни матери, оказывал ей поддержку, осуществлял заботу об обеих истицах, учитывает также состояние здоровья истцов, значительно ухудшившееся после смерти ФИО5, что подтверждается медицинскими справками (л.д.13-15), нуждаемость матери в заботе и уходе, глубину перенесенных страданий и переживаний, которые истцы испытывали по поводу смерти близкого и родногочеловека, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсацииморальноговреда, причиненного смертью сына и мужа, по 1 500 000 руб.

Ответчик является трудоспособной, отбыла назначенное судом наказание, имеет возможность трудоустроиться и приступить к погашению морального вреда истцам. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина