Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур

25 июля 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Яшметова И.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 014132, представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО28, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 марта 2018 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25 декабря 2018 года освобожден постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2018 года условно-досрочно на срок 7 мес.,

- 25 марта 2019 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 06 марта 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 29 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыл не запертую правую переднюю пассажирскую дверь автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, проник в ее салон, где извлек из бардачка и положил в карман своей куртки кожаный кошелек черного цвета, ценности не представляющий, в котором находились паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО31, 

<

данные изъяты> серии № № № на имя ФИО31, водительское удостоверение серии № №№ на имя ФИО31, 

<

данные изъяты> на имя ФИО31, 

<

данные изъяты> серии № №№ на имя ФИО31, СНИЛС № № на имя ФИО31, банковская карта банка 

<

данные изъяты> №№ на имя ФИО31, банковская карта банка 

<

данные изъяты> №№ на имя ФИО31, две справки на имя ФИО31, денежные средства в сумме 9800 рублей.

С вышеуказанным чужим имуществом ФИО2 вышел из салона автомашины и пройдя до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, извлек из кожаного кошелька черного цвета, принадлежащего ФИО31, денежные средства в сумме 9800 рублей, которые похитил, а кожаный кошелек черного цвета, ценности не представляющий, с находящимися в нем паспортом гражданина РФ серии № №№ на имя ФИО31, 

<

данные изъяты> серии № № № на имя ФИО31, водительским удостоверением серии № №№ на имя ФИО31, 

<

данные изъяты> на имя ФИО31, удостоверением 

<

данные изъяты> серии № №№ на имя ФИО31, СНИЛС № № на имя ФИО31, банковской картой банка 

<

данные изъяты> №№ на имя ФИО31, банковской картой банка 

<

данные изъяты> №№ на имя ФИО31 и двумя справками на имя ФИО31 выкинул во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С похищенными денежными средствами в сумме 9800 рублей ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО31 материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. 

Он же, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28 апреля 2025 года, и установления административных ограничений, с учетом решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года о дополнении административных ограничений, а так же с учетом решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года о дополнении административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл; будучи письменно предупрежденным по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанные решения, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Сернурский», 05 мая 2024 года самовольно, не имея исключительных личных обстоятельств, осуществил выезд с места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, и в последующем с этого времени не проживал по вышеуказанному адресу, а также не являлся на регистрацию в МО МВД России «Сернурский» до момента задержания 20 июня 2024 года сотрудниками полиции в связи с нахождением в розыске за уклонение от административного надзора.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, игнорируя решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года, решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 сентября 2022 года, решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им 29 апреля 2024 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что около 20 часов 27 апреля 2024 года, точное время не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо дома 

<

адрес>, заметил припаркованный рядом автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета. Ему захотелось украсть из данного автомобиля что-нибудь ценное, чтобы в последующем купить себе спиртное и сигареты. Он подошел к передней пассажирской двери автомобиля, дернул за ручку, дверь открылась, сигнализация не сработала, открыл бардачок автомобиля и увидел кожаный черный кошелек. Понимал, что в кошельке должны находиться деньги, сразу же засунул его в карман своей куртки. Пройдя от данного дома некоторое расстояние, он остановился около забора другого дома, достал из кармана куртки похищенный им из вышеуказанного автомобиля кожаный кошелек, в одном из отсеков увидел бумажные денежные купюры в сумме 9800 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 200 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей. Так же в одном из отсеков кошелька находились документы. Забрав деньги, он выкинул через забор во двор данного дома кошелек с находившимися в нем документами. По пути следования заходил в магазин 

<

данные изъяты>, в магазин 

<

данные изъяты>, где приобретал спиртное, сигареты. На момент совершения вышеуказанного преступления находился в алкогольном опьянении, если бы находился в трезвом состоянии, то не стал бы совершать данное преступление. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.38-41).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им дополнительно в качестве подозреваемого 14 мая 2024 года, следует, что свою вину в краже денежных средств в сумме 9 800 рублей у ФИО31 из его автомашины признает полностью, в содеянном раскаивается. Последние два года он проживает у 

<

данные изъяты> ФИО29 в 

<

адрес>, но у нее он не регистрировался. Постоянную регистрацию имеет по адресу: 

<

адрес>, но не проживает, так как там проживает 

<

данные изъяты>. Какого-либо имущества ни по месту регистрации, ни по месту временного проживания он не имеет (т.1 л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого 22 мая 2024 года, следует, что свою вину в совершении преступления признает полностью, а именно в том, что он 27 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в состоянии опьянения, у дома по адресу: 

<

адрес>, из автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, совершил кражу денежных средств в сумме 9 800 рублей, принадлежащих ФИО31 (т.1 л.д. 229-231).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им дополнительно в качестве обвиняемого 20 июня 2024 года, следует, что 14 мая 2024 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он обязался не покидать место жительства, а именно дом по адресу: 

<

адрес>, без разрешения следователя. 22 мая 2024 года ему было предъявлено обвинение по настоящему уголовному делу, он был допрошен в качестве обвиняемого. 23 мая 2024 года попутным транспортом уехал в г. Йошкар-Ола с целью 

<

данные изъяты>. Разрешения на выезд в г. Йошкар-Ола от следователя он не получал и его не предупреждал об этом. Так же в положенный срок, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он не являлся на отметки в орган внутренних дел в п. Сернур, хотя должен отмечаться у начальника участковых ФИО27 не менее четырех раз в месяц. ФИО27 о том, что поедет в г. Йошкар-Олу и о том, что не будет являться на отметки, не предупреждал, разрешения на это не получал. Возвращаться в Сернурский район он не намеревался, так как употреблял спиртное (т.1 л.д. 242-244).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им дополнительно в качестве обвиняемого 22 июня 2024 года, следует, что 25 марта 2019 года он был осужден Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 4 месяца. 29 апреля 2022 года, отбыв наказание в 

<

данные изъяты>, был освобожден. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года в отношении него был установлен административный надзор на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28 апреля 2025 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. После освобождения из 

<

данные изъяты> 29 апреля 2022 года прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает 

<

данные изъяты> ФИО29, и в соответствии с решением суда в октябре 2022 он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский», при этом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомился с графиком прибытия поднадзорного лица, были разъяснены права и обязанности. Во время нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности. Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года к ранее установленным административным ограничениям дополнено ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он являлся на регистрацию каждую первую, вторую, третью, четвертую пятницу месяца согласно графика. До того как он встал на учет в МО МВД России «Сернурский», он состоял на учете в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, так как после отбытия наказания в 

<

данные изъяты> некоторое время проживал в 

<

адрес>, а уже с осени 2022 года переехал в 

<

адрес> и встал на учет МО МВД России «Сернурский». 05 мая 2024 года ФИО2, зная об имеющихся ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без получения разрешения, не имея исключительных обстоятельств, предусмотренных законом об административном надзоре, решил уехать с места жительства, а именно в вечернее время около 17-18 часов он вышел из дома, каких-либо вещей с собой не брал, так как их особо у него нет, и переночевал у знакомых в 

<

адрес>. Так до 22 мая 2024 года он по избранному месту проживания не находился, находился в ближайших населенных пунктах. 

<

данные изъяты> ФИО29 его из дома не выгоняла, место жительства он покинул, так как хотел употреблять спиртное. До 22 мая 2024 года он находился на территории Сернурского района Республики Марий Эл, далее 23 мая 2024 года на попутках уехал в г. Йошкар-Олу, где проживал по разным местам у знакомых, распивал спиртное. Он понимал, что укрывается от административного надзора и желал этого. Ему хотелось свободы и свободно употреблять спиртное. Он понимал, что его будут искать сотрудники полиции, но ему было все равно. Место нахождения отделов полиции в г. Йошкар-Оле ему известно, возможность обратиться для продолжения осуществления в отношении него административного надзора в любой из них у него была, но этого не хотел делать. В медицинских учреждениях в это время он не находился, был здоров. 20 июня 2024 года на ул. ФИО3 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл его остановили сотрудники полиции и сообщили, что он разыскивается как лицо, скрывшееся от административного надзора, он это признал и далее был доставлен в МО МВД России «Сернурский». Свою вину в самовольном оставлении им как поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью (т.2 л.д. 27-31).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого 23 июня 2024 года, следует, что сущность предъявленного ему обвинения по уголовному делу № № в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений, признает в полном объеме (т.2 л.д.80-83).

В ходе проверки показаний на месте 29 апреля 2024 года ФИО2 указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 рукой указал на дом и на припаркованный у ворот дома автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, пояснил, что 27 апреля 2024 года около 20 часов он проходил мимо данного дома, у ворот находился этот же автомобиль, откуда, открыв переднюю пассажирскую дверь, из бардачка похитил кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 9 800 рублей и какие-то документы, затем, пройдя несколько метров от указанного дома, он открыл похищенный им кошелек черного цвета, вытащил бумажные купюры в сумме 9 800 рублей, после чего похищенный кошелек черного цвета с находившимися в нем документами выкинул через забор дома, который находился рядом, указал на дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.42-48).

Суд, оценив показания подсудимого, приходит к выводу, что его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждают его виновность в совершении преступлений, и берет их за основу приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО31 от 29 апреля 2024 года следует, что находится 

<

данные изъяты>. 27 апреля 2024 года около 16 часов свой автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, припарковал у ворот дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль на ключ и сигнализацию не закрывал, лег спать. Проснувшись около 20 часов, пошел на улицу, чтобы загнать автомобиль в гараж. Подойдя к автомобилю, обратил внимание, что внутри салона автомобиля горит лампочка, которая загорается в случае, если в автомобиле не заперта дверь. Не придав этому значение, загнал автомобиль во двор дома и зашел домой. 28 апреля 2024 года около 13 -14 часов, ему нужно было поехать к знакомым. Открыв бардачок автомобиля, обнаружил отсутствие черного кожаного кошелька, в котором находились документы, выданные на его имя, а также денежные средства в сумме 9800 рублей купюрами достоинством: одна купюра номиналом 5000 рублей, четыре купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 200 рублей и 4 купюры номиналом 100 рублей. В результате хищения принадлежащего ему черного кожаного кошелька ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 800 рублей, сам кошелек материальной ценности не представляет. Его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, из которых он ежемесячно платит 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 51-53).

Представитель потерпевшего ФИО28 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> ФИО31 в 

<

данные изъяты>. У него была совершена кража кошелька с денежными средствами в сумме 9800 руб. и другими документами. В дальнейшем ей стало известно о том, что кражу совершил ФИО2 Ущерб в сумме 9 800 руб. для 

<

данные изъяты> значителен, так как деньги зарабатываются им 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> в собственности имеется 

<

данные изъяты>. ФИО31 

<

данные изъяты>. Причиненным ущербом в размере 9800 руб. 

<

данные изъяты> не поставлены в бедственное или тяжелое материальное положение. Ущерб в настоящее время не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 от 29 апреля 2024 года следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 28 апреля 2024 года в дежурную часть МО МВД России «Сернурский» поступило заявление ФИО31 о том, что 27 апреля 2024 года в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут совершена кража кошелька с документами и деньгами из автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, находившегося у дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий 29 апреля 2024 года в МО МВД России «Сернурский» был доставлен ФИО2, который сознался в совершенной им 27 апреля 2024 года краже кошелька из указанного автомобиля. Со слов ФИО2, дойдя до 

<

адрес>, он достал из кошелька денежные средства в сумме 9 800 рублей, а кошелек с находившимися в нем документами перекинул через забор на территорию вышеуказанного дома. ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной была написана ФИО2 без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Далее с целью установления места нахождения похищенного кошелька и документов, он направился по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО35, который при нем обнаружил на территории своего участка кожаный кошелек черного цвета, в котором находились документы на имя ФИО31 (т. 1 л.д.64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 от 18 мая 2024 года следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 29 апреля 2024 года находился у себя дома, территория дома огорожена забором. В это же время во двор зашли сотрудники полиции и сообщили, что у соседнего дома, у ФИО31 из машины совершена кража кошелька с деньгами и документами, он посмотрел у забора территорию и обнаружил внутри двора лежавший кошелек черного цвета, сообщил об этом сотрудникам полиции (т. 1 л.д.211-213).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 от 17 мая 2024 года следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты> ФИО29 ФИО2 постоянного заработка не имеет, систематически употребляет спиртные напитки. В марте 2022 года решением Медведевского районного суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. В связи с переездом ФИО2 из 

<

адрес> к новому месту проживания на территории обслуживания МО МВД России «Сернурский» 28 октября 2022 года он встал на учет у них. За время нахождения на учете в их подразделении ФИО2 было совершено девять административных правонарушений, проводились профилактические беседы, 27 сентября 2023 года обратились с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничениях в Сернурский районный суд, и оно было удовлетворено (т. 1 л.д.192-194).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 от 22 июня 2024 года следует, что в его должностные обязанности, кроме всего прочего, входит осуществление и организация административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор и которые проживают на территории, обслуживаемой МО МВД России «Сернурский». 28 октября 2022 года в МО МВД России «Сернурский» поступило дело административного надзора №№ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления административного надзора по месту его фактического проживания: 

<

адрес>. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28 апреля 2025 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года административные ограничения дополнены дополнительной явкой в орган внутренних дел, а всего до трех явок в месяц. В административном деле имелось собственноручное ходатайство ФИО2 о переезде к постоянному месту жительства к 

<

данные изъяты> ФИО29 по адресу: 

<

адрес>. Так как данный адрес находится на территории обслуживания МО МВД России «Сернурский», 28 октября 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № №. ФИО2 в этот же день были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, он был предупрежден о том, что ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, кроме того, ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления избранного места жительства (пребывания), а также неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2014 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». О графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 также был ознакомлен. В период административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с нарушениями в Сернурский районный суд было направлено исковое заявление о дополнении ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц вместо 3, решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года к ранее установленным административным ограничениям дополнено ограничение как обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение выезда за пределы Республики Марий Эл. 13 октября 2023 года ФИО2 был ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он был обязан являться на регистрацию 4 раза в месяц, каждую первую, вторую, третью и четвертую пятницу месяца в течение административного надзора до 28 апреля 2025 года в МО МВД России «Сернурский», согласно регистрационного листа ему были установлены время, день недели и дата явки на регистрацию в ОВД с 08 до 18 часов каждую первую, вторую, третью и четвертую пятницу месяца. ФИО2 с 13 октября 2023 года по 03 мая 2024 года являлся на регистрацию без нарушений графика. 10 мая 2024 года, 17 мая 2024 года, 24 мая 2024 года, 07 июня 2024 года согласно графику, ФИО2 на регистрацию не явился, 09 июня 2024 года административный надзор в отношении ФИО2 был приостановлен. Со слов 

<

данные изъяты> ФИО29, ФИО2 выехал с места жительства 05 мая 2024 года, где он находился, она не знала. В ходе проверки по базам МВД было установлено, что 03 июня 2024 года и 06 июня 2024 года ФИО2 совершил административные правонарушения, а именно: употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте на территории г. Йошкар-Олы. 09 июня 2024 года ФИО2 был объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от административного надзора, в органы внутренних дел была разослана ориентировка. 20 июня 2024 года ФИО2 был установлен на территории г. Йошкар-Олы, откуда доставлен в МО МВД России «Сернурский». Далее ФИО2 был им опрошен, в ходе опроса пояснил, что 05 мая 2024 года покинул избранное место жительства, ночевал в 

<

адрес>, а 24 мая 2024 года на попутке уехал в г. Йошкар-Ола. ФИО2 надоели порядки 

<

данные изъяты> ФИО29, которая запрещала ему употреблять спиртное, еженедельно отправляла на регистрацию в отдел полиции. Ему было лень каждую неделю приезжать в отдел полиции на регистрацию, он хотел отдохнуть, зная, что в отношении него установлен административный надзор, не предупредив 

<

данные изъяты>, участкового, не оформив маршрутный лист на выезд из Сернурского района, уехал в г. Йошкар-Ола. В г. Йошкар-Оле ФИО2 вел скитальческий образ жизни, употреблял спиртное (т. 2 л.д.34-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 от 16 мая 2024 года следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 27 апреля 2024 года она находилась в магазине. ФИО2 она знает на лицо, он проживает в 

<

адрес> у ФИО29 ФИО2 периодически появляется в 

<

адрес> и иногда заходит в их магазин. Был ли 27 апреля 2024 года ФИО2 в их магазине, она точно не помнит, но были случаи, когда тот покупал у них сигареты за деньги (т.1 л.д.189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 от 22 мая 2024 года, следует, что она работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 27 апреля 2024 года находилась на работе. ФИО2, житель 

<

адрес>, приходил в магазин, что именно он покупал и какими купюрами расплачивался, не помнит (т.1 л.д.207-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 от 11 мая 2024 года следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО2 последние два года проживает у нее, официально не работает, помогает по хозяйству, скандалов и драк дома не учиняет. Какого-либо имущества у ФИО2 в ее доме не имеется, зарегистрирован он в 

<

адрес>, но там не проживает, так как там проживает 

<

данные изъяты> и его не впускает (т.1 л.д.181-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 от 22 июня 2024 года следует, что ФИО2 в 2022 году освободился из тюрьмы, некоторое время находился в 

<

адрес>, далее осенью 2022 года переехал жить к ней. ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, это дом 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> там проживает 

<

данные изъяты> и места для проживания ФИО2 там нет. Как ей известно, в отношении 

<

данные изъяты> после освобождения из тюрьмы был установлен административный надзор, он должен был отмечаться в отделе полиции сначала два раза, а затем за нарушения ему добавили отметки, итого ему надо отмечаться в отделе полиции п. Сернур четыре раза. Так же 

<

данные изъяты> нельзя покидать место проживания. 05 мая 2024 года в вечернее время, точного времени она не помнит, 

<

данные изъяты> вышел из дома в неизвестном направлении и домой более не возвращался. Он, как ей известно, находился в ближайших деревнях, ночевал у знакомых, употреблял спиртное. Каких-либо его вещей дома нет, поэтому, уходя, он ничего не взял, документов у него нет, так же не имеет мобильного телефона. О его местонахождении узнала только 20 июня 2024 года от сотрудников полиции (т.2 л.д. 24-26).

В ходе осмотра места происшествия от 28 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.4-8). 

Изъятые 29 апреля 2024 года у свидетеля ФИО35, а также в ходе выемки 29 апреля 2024 года у свидетеля ФИО33 кожаный кошелек черного цвета с находящимися в нем паспортом гражданина РФ серии № № № на имя ФИО31, 

<

данные изъяты> серии № № № на имя ФИО31, водительским удостоверением серии № № № на имя ФИО31, 

<

данные изъяты> на имя ФИО31, удостоверением 

<

данные изъяты> серии № № № на имя ФИО31, СНИЛС № № на имя ФИО31, банковской картой банка 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО31, банковской картой банка 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО31 и двумя справками на имя ФИО31 осмотрены (т.1 л.д.28-29, 68-71, 72-80), приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО31 (т.1 л.д. 81, 84).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сернурский» от 20 мая 2024 года уточнен ущерб, причиненный потерпевшему ФИО31, постановлено считать верной сумму ущерба в размере 9 800 рублей (т.1 л.д. 223). 

В ходе осмотра места происшествия от 11 мая 2024 года осмотрен дом ФИО29, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 184-188).

В ходе выемки 22 июня 2024 года у свидетеля ФИО27 произведена выемка дела административного надзора №№ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО2 (т.2 л.д. 40-43).

В ходе осмотра документов 22 июня 2024 года осмотрено дело административного надзора №№ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО2 (т.2 л.д. 44-72), приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 73).

Исследованы следующие документы:

Копия решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28 апреля 2025 года. В течение срока административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив (т.2 л.д. 48-51).

Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законами РФ, от 28 октября 2022 года, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.2 л.д. 52).

Копия предупреждения от 28 октября 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, имеется дата и подпись об ознакомлении (т.2 л.д. 53).

Копия решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года, согласно которого в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего три раза в месяц с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года (т.2 л.д. 55-57).

Копия решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года, согласно которого административные ограничения в отношении ФИО2, установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года, дополнены административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года, Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года означает обязательную явку в количестве четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.2 л.д. 62-69).

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13 октября 2023 года, в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Сернурский» 4 раза в месяц: каждую первую, вторую, третью, четвертую пятницу месяца с 08 часов до 18 часов в течение административного надзора по 28 апреля 2025 года, имеется дата и подпись об ознакомлении. (т.2 л.д. 60).

Копия регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО2 10 мая 2024 года, 17 мая 2024 года, 24 мая 2024 года, 07 июня 2024 года на регистрацию не явился (т.2 л.д. 61).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту хищения чужого имущества квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО31 при допросе 29 апреля 2024 года сообщено о причинении ему значительного материального ущерба на сумму 9800 рублей, поскольку 

<

данные изъяты>, его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, из которых он ежемесячно платит 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО28 пояснила, что у 

<

данные изъяты> ФИО31 в собственности имеется 

<

данные изъяты>. ФИО31 

<

данные изъяты>. Какую сумму тратит 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, ей неизвестно. Ущерб в размере 9800 рублей не повлек для 

<

данные изъяты> тяжелое материальное положение.

Оценивая в совокупности имущественное положение потерпевшего ФИО31, размер его дохода, 

<

данные изъяты>, отсутствие данных о каких-либо значительных ежемесячных расходах, а также сам размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате хищения денежной суммы 9800 рублей потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, которое не позволяло ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне. 

С учетом установленных обстоятельств, причиненный потерпевшему ущерб нельзя признать значительным, вследствие чего суд считает необходимым квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный органами предварительного расследования, исключить.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения чужого имущества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту оставления поднадзорным лицом места жительства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств носили умышленный характер, связанный с тайным хищением имущества, из корыстных мотивов.

Квалификацию преступления, предусмотренную ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает правильной.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, умышленно самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора и контроля органов внутренних дел. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономики, направленное против собственности, а также умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, временно проживает у 

<

данные изъяты>, состоит на административном надзоре в МО МВД России «Сернурский» с 28 октября 2022 года по 28 апреля 2025 года (т.1 л.д. 127, 128, 129). 

Из справки 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 на учете 

<

данные изъяты>, прикреплен к 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> не обращался (т.1 л.д.149).

В соответствии со сведениями 

<

данные изъяты> ФИО2 в 

<

данные изъяты> не обращался (т.1 л.д.151).

По информации ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за медицинской помощью в ГБУ РМЭ РПНД не обращался (т.1 л.д. 130). 

Согласно сведений ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.131).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приходит к заключению, что ФИО2 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.104-105).

Оценив заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым.

Исследовано имущественное положение подсудимого ФИО2 (т.1 л.д. 141, 145, 176). 

Судом оглашены объяснения подсудимого ФИО2, данные им 29 апреля 2024 года, явка с повинной (т.1 л.д. 25, 26). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данные объяснения и явку с повинной давал добровольно в отделе полиции. 

Данное объяснение и явку с повинной, имеющуюся в деле, суд относит к смягчающему наказание обстоятельству по эпизоду хищения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку явка с повинной дана добровольно, правоохранительные органы достоверно не располагали сведениями о совершении преступления ФИО2, какие-либо процессуальные документы об этом в деле не имеются. Очевидность причастности ФИО2 к совершению хищения на момент явки с повинной не установлена. Обстоятельства написания заявления потерпевшим о совершении хищения об этом также не свидетельствуют. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку обстоятельства дела, изложенные в обвинении, установлены с активных показаний подсудимого, который предоставлял органам следствия информацию, в том числе ранее им неизвестную, давал правдивые и полные показания о времени возникновения преступного умысла, об обстоятельствах и способе хищения, а также мотивах уклонения от административного надзора, обстоятельствах возникновения умысла и совершения преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указывал дату выезда из места жительства, где должен был находиться по месту административного надзора, указывал места, где фактически находился. Кроме того, участвовал в следственных действиях (проверка показаний на месте), указал место, куда выкинул кошелек с документами, то есть содействовал поиску вещественных доказательств, получению и закреплению доказательств по делу, что нашло отражение в обвинительном заключении по обоим эпизодам преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам являются состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 104-105)), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи денежных средств суд учитывает также принесение извинений потерпевшему ФИО31 в ходе проведения следственных мероприятий, принесение извинений представителю потерпевшего ФИО28 до судебного заседания, извинения ФИО28 были приняты.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснял, что при совершении кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, однако состояние опьянения не повлияло на совершение им кражи.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, на момент совершения вышеуказанного преступления он находился в алкогольном опьянении, если бы находился в трезвом состоянии, то не стал бы совершать данное преступление, хотел украсть из автомобиля что-нибудь ценное, чтобы купить себе спиртное (т.1 л.д.38-41).

Из материалов дела следует, что совершению кражи подсудимым предшествовало употребление спиртных напитков, что им не отрицалось, похищенные денежные средства использовались также на приобретение алкогольных напитков, именно желание продолжить употребление спиртного побудило подсудимого на совершение преступления.

Оценивая личность подсудимого, обстоятельства совершения хищения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, способствовало совершению преступления, снизило его способность к самоконтролю, оказало влияние на его последующее поведение и действия, в связи с чем не соглашается с доводами подсудимого об обратном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по эпизоду кражи в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По эпизоду кражи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 марта 2018 года, от 25 марта 2019 года.

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку законом предусмотрен специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которым является лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть лицо, имеющее судимость. Административный надзор в отношении ФИО2 установлен решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2022 года именно в связи с освобождением его из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного вышеуказанными приговорами. 

Таким образом, наличие непогашенных судимостей по приговорам от 06 марта 2018 года, от 25 марта 2019 года явилось криминализирующим признаком, позволяющим считать ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Имеющиеся судимости за умышленные преступления по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 марта 2018 года, от 25 марта 2019 года являются основанием для признания в действиях ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вместе с тем, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости учета при назначении наказания отягчающего обстоятельства, являющегося признаком преступления, касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. Непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, с применением к обоим эпизодам положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подлежат также применению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение иных видов наказания, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого, имеющего непогашенные судимости, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, поскольку предыдущие наказания не оказали на него должного воздействия. 

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, по обоим эпизодам преступлений не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого вида наказания более строгим. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО31 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей (т.1 л.д. 89).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признан подсудимым ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 размер ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств, 9800 (девять тысяч восемьсот) руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с учетом его личности и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

При этом в силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

По настоящему делу в ходе следствия и в суде защиту подсудимого по назначению, без соглашения с клиентом, осуществлял адвокат Яшметов И.Н. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, составили 14374 руб. на предварительном следствии (т.2 л.д. 90) и 1646 руб. за участие в судебном заседании, всего составили 16 020 руб. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального положения и отсутствия иждивенцев у подсудимого ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в ФИО31 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кожаный кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ серии № №№ на имя ФИО31, 

<

данные изъяты> серии № № № на имя ФИО31, водительское удостоверение серии № №№ на имя ФИО31, 

<

данные изъяты> на имя ФИО31, удостоверение 

<

данные изъяты> серии № №№ на имя ФИО31, СНИЛС № № на имя ФИО31, банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №№ на имя ФИО31, банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №№ на имя ФИО31, две справки на имя ФИО31, возвращенные потерпевшему ФИО31, - оставить по принадлежности; дело административного надзора №№ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО2, возвращенное свидетелю ФИО27, - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) рублей.

Реквизиты для уплаты процессуальных издержек: УФК по Республике Марий Эл (УФСИН России по Республике Марий Эл л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 121501001, номер казначейского счета № 03100643000000010800, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, ЕКС 40102810545370000075, КБК 32011302030016000130, ОКТМО 88701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Э.Э. Игнатьева