УИД 74RS0006-01-2024-006937-52

Дело № 2-523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е. 

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании процентов, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 1 268 500 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательства; о взыскании расходов на услуги эксперта в размере 23 000 руб., на уплату государственной пошлины – 27 685 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления нарушенного права. Также истцу в результате ДТП причинен вред здоровью, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о передачи дела на рассмотрение в суд по месту его жительства

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные дополнения, согласно которым после ДТП испытал сильные нравственные и физические страдания от утраты единственного транспортного средства, также испытывал боли в пояснице длительное время, лечился. 

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что 10.09.2024 произошло ДТП с участием автомобилей марки Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО1, автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2

Сотрудниками Госавтоинспекции установлена вина в ДТП водителя ФИО2, выехавшего на полосу для встречного движения, нарушившего п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «Московская акционерная страховая компания», ФИО1 – АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Полагая, что выплаченного страхового возмещения не хватает для полного восстановления автомобиля, истец обратился с иском к ответчику, как непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с представленным истцом экспертными заключением эксперта ИП ФИО3 № от 08.11.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 4 062 000 руб., стоимость автомобиля – 2 118 500 руб., стоимость годных остатков – 450 000 руб.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая, что в результате нарушения противоправных действий ответчика, истцу причинен ущерб, он вправе требовать возмещения ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и произведенной страховщиком страховой выплатой.

Поскольку размер ущерба не оспорен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 268 500 руб. (2118500-450000-400000).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец после ДТП направлен на амбулаторное лечение, ввиду наличия ушиба поясничной области слева, назначено лечение лекарственными препаратами.

В обоснование нравственных страданий истец приводит доводы об утрате средства передвижения, ввиду полной гибели автомобиля, невозможность пользоваться автомобилем по причине отсутствия иного транспортного средства.

С учетом физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, принципам справедливости и разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины и услуги эксперта подлежат взысканию с ответчика, поскольку явились вынужденными для обращения за защитой нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании процентов, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) счет возмещения ущерба 1 268 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 27 685 руб., на составление экспертного заключения – 23 600 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, составляющий по состоянию на 20.03.2025 – 1 268 500 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.