В окончательной форме изготовлено 26.02.2020 года

Дело №2-2473/2020 25 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к УФНС России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не внесении изменений в заявление о начислении налогового вычета и об изменении реквизитов банковского счета незаконным, взыскать с ответчика налоговый вычет за обучение в сумме 11 596 рублей, перечислив указанную сумму в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на расчетный счет №, а также взыскать с ответчика 32 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она 30.07.2018 года подала декларацию о доходах с целью начисления налогового вычета на обучение в Межрайонную ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу, указав о перечислении денежных средств на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». В связи с изменением обстоятельств в конце октября 2018 года истец позвонила в ФНС по вопросу изменения реквизитов номера счета со ссылкой на то, что документы еще находятся на проверке, истцу был дан положительный ответ. В конце октября 2018 года, как указала истец, она подала заявление об изменении реквизитов расчетного счета, о перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», однако 24.11.2018 года сумма налогового вычета была перечислена на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», откуда денежные средства были списаны, и истец не смогла получить их. Истец отметила, что по ее мнению сотрудники ФНС халатно отнеслись к вверенной им работе и своим служебным обязанностям, проявили бездействие и не внесли изменения в заявление о начислении налогового вычета об изменении реквизитов банковского счета в ПАО «Сбербанк России», лишив истца возможности получения причитающихся ей сумм налогового вычета (л.д. 5-8).

В порядке ст. 16.1 КАС РФ Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 года была произведена замена ненадлежащего ответчика УФНС России по Санкт-Петербургу на надлежащего ответчика Межрайонную ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу, гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 125-127).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2020 года гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 132, 133).

Истец, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, требования не признали в полном объеме, поддержали представленные ранее письменные возражения (л.д. 92-95). 

Представитель третьего лица, УФНС России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения (л.д. 53-57, 81-85).

Представитель третьего лица, ФНС России, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения (л.д. 114-117).

Представитель третьего лица, Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 31.07.2018 года ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 97-101).

01.08.2018 года в Межрайонную ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу было подано заявление ФИО1 о возврате налогового вычета на сумму 11 596 рублей (л.д. 102). В указанном заявлении ФИО1 были указаны реквизиты банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» для перечисления денежных средств.

19.11.2018 года Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога №7816017373, на основании которого на указанный истцом счет в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 11 596 рублей (л.д. 103).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В пункте 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи 78, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При этом днем обнаружения факта излишней уплаты налога является не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.

Ранее указанной даты такое заявление истца налоговый орган бы не принял, так как в соответствии с налоговым законодательством, заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога налоговый орган принимает не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки.

Указанная позиция подтверждена Министерством Финансов РФ и Федеральной налоговой службой в Письме от 26.10.2012 года N ЕД-4-3/18162@ "О порядке предоставления заявления на возврат налога на доходы физических лиц".

Материалами дела и сторонами подтверждено, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленные законом сроки и принято решение о выплате налогового вычета.

Истец, обращаясь в суд, указала, что в конце октября 2018 года она подала уточненное заявление, в котором ею были указаны реквизиты иного счета для перечисления налогового вычета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае истцом в суд не представлено доказательств подачи ответчику заявления в октябре 2018 года, при этом стороной ответчика представлена распечатка АИС «Налог-3» (л.д. 104-105), из которой усматривается, что в заявлении от 22.10.2018 года содержались сведения о расчетном счете, указанном в первоначальном заявлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств подачи истцом сведений об ином расчетном счете, учитывая, что в установленный срок налоговым органом было принято решение о выплате налогового вычета и произведено перечисление денежных средств на расчетный счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны налогового органа.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Основанием возмещения убытков (вреда) является совокупность следующих фактов: наличие убытков (вреда), противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда, из чего следует, что истец должен доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между принятыми судом мерами по обеспечению иска и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

В настоящем случае истцом доказательств, причинения ей убытков действиями налогового органа не представлено, при этом истец подтвердила, что денежные средства на ее счет поступили, но были списаны банком в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: