Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-404/19

14.01.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество,

С участием представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНАМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами и условием о залоге № 096, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № №. Уведомление о залоге зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец исполнил условия договора займа, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму займа в размере 400 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ заемщик в соответствии с условиями договора осуществляла выплату процентов в размере 5 %, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. На претензию, направленную заемщику ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 505 980 руб., в том числе: основной долг 400 000 руб., проценты за пользование 76 000 руб., пени 29 980 руб., возврат государственной пошлины 8 260 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНАМ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № 096 денежного займа с процентами и условием о залоге (далее – договор займа), в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 400 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что возврат суммы займа происходит ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № 096 от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ 

Получение заемщиком суммы займа в размере 400 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 522 от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые с учетом требований ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере 5 %. Выплата процентов осуществляется заемщиком не позднее 26-го числа каждого последующего месяца путем внесения наличными в кассу займодавца. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа или п. 3.3 суммы процентов в сроки, определенные п. 3.2 и п. 3.3 настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа составляет 505 980 руб., из которых 400 000 руб. - основной долг; 76 000 руб. - проценты за пользование 29 980 руб. – пени. 

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, суд считает исковые требования ООО «ФИНАМ» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами и условием о залоге № 096 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 980 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога имущества № 096 к договору денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО «ФИНАМ» в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) передала ООО «ФИНАМ» (залогодержатель) №, выданный Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер: № 

Право собственности Валовой (ранее ФИО3) М.А. на спорный автомобиль подтверждается карточкой учета ТС, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Согласно п. 3.3 договора залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие. 

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). 

При заключении договора залога стороны определили стоимость заложенного имущества – 400 000 руб. (п. 1.1 договора).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260 руб. (платежное поручение № 163 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИНАМ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНАМ» сумму долга по договору займа от 26.07.2016 в размере 505 980 руб., в том числе : основной долг 400 000 руб., проценты за пользование 76 000 руб., пени 29 980 руб., а также возврат государственной пошлины 8 260 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.

Председательствующий: