Дело № 2-72/2026г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2026 года 

<

адрес>

Котовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Исковые требования мотивировал тем, что приговором Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 45 минут, где ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, понимая, что командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 является представителем власти, будучи недовольным законными требованиями и действиями последнего, высказал угрозу применения насилия в виде нанесения побоев в отношении командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Высказанную угрозу применения насилия командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, понимая, что командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 является представителем власти, будучи недовольным законными требованиями и действиями последнего, в присутствии гражданских лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, публично оскорбил командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, высказывая в его адрес оскорбительные нецензурные слова и выражения, унизив его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым публично подорвал авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 в угрозе применения насилия в отношении истца, как представителя власти, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены морально-нравственные страдания.

Просил, принимая во внимание характер причинённых ответчиком нравственных страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую считает соразмерной моральному вреду, причинённому ему ФИО2 в результате преступлений.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по 

<

адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещённое надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, при этом определение конкретного размера компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (статья 151 ГК РФ). К таким нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред компенсируется в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что по приговору Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 07 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 5% со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Из указанного приговора следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 45 минут, где ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, понимая, что командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 является представителем власти, будучи недовольным законными требованиями и действиями последнего, высказал угрозу применения насилия в виде нанесения побоев в отношении командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Высказанную угрозу применения насилия командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, понимая, что командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 является представителем власти, будучи недовольным законными требованиями и действиями последнего, в присутствии гражданских лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, публично оскорбил командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, высказывая в его адрес оскорбительные нецензурные слова и выражения, унизив его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым публично подорвал авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

При постановлении вышеназванного приговора гражданский иск ФИО1 заявлен не был.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, судом подлежит разрешению вопрос только о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, указанный приговор обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные по приговору суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из характера перенесённых им физических и нравственных страданий, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп. Указанный размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере, превышающем 

<

данные изъяты> коп., надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

С учётом удовлетворённых исковых требований неимущественного характера и в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Котовского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 18 №) о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере, превышающем 

<

данные изъяты> коп., - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Котовского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.Ф. Куготов