22RS0041-01-2023-000316-32

№ 2-323/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 23 августа 2023 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В., 

при секретаре Слободчиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) истец ссылается на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 123203, 82 руб., на срок 36 месяцев под 28,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48227 рубля 87 копеек. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 115 686 руб. 18 коп., в том числе просроченная ссуда 104675 руб. 92 коп., просроченные проценты 4849 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 485 руб. 97 коп., неустойка на остаток основного долга 5269 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду 331 руб. 48 коп., комиссия за смс-информирование 73 руб. 76 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115 686 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3513 руб. 72 коп., расходы по нотариальному заверению доверенности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.42, пар.2 гл.23 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из заявления-оферты со страхованием, ответчик просит истца посредством акцепта заявления-оферты заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления –оферты. 

Разрешая спор, суд установил, что на основании акцептованного Заявления от 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 123203, 82 руб., на срок 36 месяцев под 28,9% годовых. Из вышеуказанной суммы, на основании заявления ФИО1 37219 руб. 86 коп. и 22915 руб. 91 коп. - перечислено в счет платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков; 123 203 руб. 82 коп. перечислено на счет заемщика 

<

дата>, что подтверждается Заявлением, выпиской по счету. 

В Заявлении указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, полная стоимость кредита, указаны проценты кредита в рублях, расшифровки всех платежей приведены в соответствующем Графике. 

Как следует из Заявления, ФИО1 получил на руки экземпляр Заявления и Условий кредитования ПАО «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью Заявления, с которыми предварительно ознакомился.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Доказательств оспаривания договора о потребительском кредите № от 

<

дата> либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно выписке по счету ответчик выплаты по предоставленному кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа до 

<

дата>, более суммы в счет оплаты кредита от неё не поступали. Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, с разъяснением, в случае неисполнения требования, об обращении Банка в суд с исковым заявлением о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, причитающихся процентов и неустоек, направлено банком ответчику 

<

дата>. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

В соответствии с графиком осуществления платежей, заявления-оферты, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами по 5326,5 руб. (кроме последней суммы в размере 5326 руб. 46 коп.), в указанные даты. При нарушении срока возврата кредита и процентов уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законодательстве (действовавшего на дату заключения договора) на наличие в договоре подобных условий, указание в заявлении-оферте о начислении неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и/или процентов в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, не противоречит действующему законодательству. Поскольку в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше и следует из подписанного ответчиком кредитного договора, указанный документ и Условия кредитования им получены на руки, то есть ФИО1 известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

Согласно исковому заявлению, сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> – 115 686 руб. 18 коп., в том числе просроченная ссуда 104675 руб. 92 коп., просроченные проценты 4849 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 485 руб. 97 коп., неустойка на остаток основного долга 5269 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду 331 руб. 48 коп., комиссия за смс-информирование 73 руб. 76 коп. 

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, заявленная Банком, соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, оснований для её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3513 руб. 72 коп. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в сумме 115 686 руб. 18 коп., в том числе просроченная ссуда 104675 руб. 92 коп., просроченные проценты 4849 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 485 руб. 97 коп., неустойка на остаток основного долга 5269 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду 331 руб. 48 коп., комиссия за смс-информирование 73 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513 руб. 72 коп. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб., всего взыскать 119 399 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судом, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Судья Е. В. Мазур