дело № 1-12/2026 (№1-165/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 28 января 2026 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайлова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чехониной О.В., помощником судьи Семеновой В.Г.,

с участием государственных обвинителей – Торжокского межрайонного прокурора Гудкова Д.Г., ст. помощника Торжокского межрайонного прокурора Кудрявцева А.В.,

защитника – адвоката Думназева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

10.02.2025 не позднее 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу проживания: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в пределах квартала 166 выдела 9 Южного участкового лесничества ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области».

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере в период с 14 часов 00 минут 10.02.2025 до 10 часов 22 минут 25.02.2025 ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном в 110 метрах от дороги, ведущей от дер. Анненское в дер. Хриптово Торжокского района Тверской области на участках местности с географическими координатами 56.76620 северной широты 035.30613 восточной долготы, 56.76623 северной широты 035.30636 восточной долготы, 56.76569 северной широты 035.30651 восточной долготы, 56.76566 северной широты 035.30615 восточной долготы, которые относятся к кварталу 166 выдел 9 Южного участкового лесничества ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области», умышленно, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба лесному фонду и в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, используя принадлежащую ему бензопилу марки «SHTIL MS 180», произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ольха (серая) в количестве 16 штук общим объемом 3,84 м3 на общую сумму 15 595 рублей 55 копеек, деревьев породы береза в количестве 56 штук общим объемом 40,81 м3 на общую сумму 823 912 рублей 27 копеек, относящихся к защитным лесам с категорией защитности запретных полос вдоль водных объектов, которые в последующем раскряжевал и с использованием подручных средств вывез часть срубленной древесины из лесного массива к месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Тверской области на общую сумму 839 507 рублей 82 копейки, исчисляемую в соответствии с минимальной ставкой платы, за древесину лесных насаждений по Тверской области по 1 разряду такс пород ольха (серая) 12,42 руб., береза 61,74 руб. за 1 м3, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 3,27, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50 кратной стоимости древесины деревьев вышеуказанных пород, с учетом двукратного увеличения в связи с категорией защитности, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который относится к особо крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, он совершил рубку деревьев породы береза и ольха, точное их количество не помнит, но полагает, что объем незаконно срубленной древесины должен быть меньше. Считает что расчет незаконно срубленной древесины произведен неверно. Исковые требования признает частично. От дачи показаний в соответствии со т. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что проживает в 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО16., занимается хозяйством. 10.02.2025 он в дневное время решил пойти на участок местности, который находится около его дома проживания. Он взял с собой пилу марки Штиль 180 и пошел на указанный участок. Придя на участок, он начал пилить деревья породы ольха и береза. Какое количество деревьев он спилил, не помнит. Пилил деревья несколько дней, возможно с 10 по 17 число. После того, как он спилил деревья, он распилил сами отрезы на более маленькие и после этого с помощью топора – колуна он раскряжевал указанные отрезы на дрова. Часть дров он перенес на санках к своему дому в дровяник, а остальная часть осталась на месте. В один из дней с 17 по 24 февраля он пришел на указанный участок местности и увидел, что там находилась лесники. Они стали спрашивать у него, не он ли напилил дрова, он ответил, как есть, что это он спилил деревья на дрова. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он не знал, что в этом месте нельзя пилить деревья, и не знал, что эта защитная категория земель. Умысла на незаконную рубку в особо крупном размере у него не было, он спилил не так много деревьев, тем более распилил их на дрова. В лесничество он обращался для того, чтобы дрова выписать, но ему отказали, и ехать в Высоковское сельское поселение за дровами ему не на чем. Вину признает. Сожалеет о случившемся. Размер его пенсии 23 тысячи рублей, иного дохода у него не имеется. О том, что заготовка леса без разрешительных документов запрещена, он знает (том 1 л.д. 157-161, 166-168, том 2 л.д. 31-35, 40-43, 110-112, 117-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, их подтвердил, дополнительно пояснил и уточнил, что период рубки точно не помнит, но согласен с периодом указанном в обвинении. Незаконную рубку лесных насаждений он бы не совершил, если бы были установлены соответствующие запретные указатели в лесном массиве. Не согласен также с указанной категорией защитности лесов, где он срубил лес: - запретные полосы лесов вдоль водных объектов. Пояснил, что фактически срубил около 45 деревьев породы береза и около 10-12 деревьев породы ольха, а не 56 и 16 деревьев как указано в обвинении. Остальные деревья не рубил, на месте рубки имелись старые пни. Фактически объем незаконно срубленной древесины должен быть посчитан по фактическому объёму, а не так как посчитан потерпевшей стороной, в связи с чем считает, что и ущерб должен быть меньше, а не как посчитано у потерпевших, в связи с чем, гражданский иск признает только на сумму 100 тыс рублей. О том, что на заготовку дров необходимо получение разрешительных документов он знал, по этому поводу обращался к представителям лесничества, но узнав, что для заготовки дров места отводят далеко от дома, получать разрешение на заготовку дров не стал.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме частичного признания им своей вины в судебном заседании и его признательных показаний данных на предварительном следствии, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает в должности начальника Торжокского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» Министерства лесного комплекса Тверской области, 25.02.2025 лесничие ФИО17 согласно графика патрулирования выехали для осмотра лесных насаждений на территории Торжокского района Тверской области, в район деревни Анненское. В ходе выезда на территории на территории 166 квартала 9 выдела лесных насаждений в районе д. Анненское Торжокского района Тверской области была выявлена незаконная рубка деревьев, а именно: ольха серая в количестве 16 штук, береза в количестве 56 штук. 18.08.2011 между Министерством лесного комплекса и ООО «Альберо» заключен договор аренды, по которому в аренде находятся земли лесных насаждений с кадастровым номером 69:00:00000:0004, общей площадью 13571 га., в который входит земельный участок, Южного участкового лесничества 166 квартала 9 выдела лесных насаждений. Лесная декламация на данный участок ООО «Альберо» не подавалась, арендатором рубка там не планировалась. На данной территории договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на собственные нужды граждан не заключались. ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» был причинен материальный ущерб согласно расчета ущерба незаконно срубленной древесины на сумму 839 507 рублей 82 копейки рублей, что является особо крупным размером. Эта сумма представлена в расчете ущерба незаконно срубленной древесины, по которому общий объем древесины породы ольха составил: 3,84 м3. (16 деревьев), породы береза 40,81 м3 (56 деревьев) и рассчитывается исходя из: ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» которая составляет 12,42 руб. за 1 м.3 ольхи серой и 61,74 руб за 1 м.3 ; кратности стоимости древесины, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которая на территории Тверской области, в данном случае применена 50 кратная стоимость древесины; коэффициента к ставке платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», то есть 3,27, то есть это ставка платы, который на 2025 год установлен в размере 3,27; двух кратное увеличение при определении размера вреда, в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (согласно Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), по которому 166 квартал входит в категорию защитности: запретные полосы лесов вдоль водных объектов. Таким образом, согласно расчета ущерба, общий объем древесины породы ольха составил: 3,84 м3., сумма вреда составила 15 595 рублей 55 копеек. Общий объем древесины породы береза составил: 40,81 м3, сумма вреда составила 823 912 рублей 27 копеек. Общая сумма ущерба составила 839 507 рублей 82 копейки.

- показаниями свидетеля ФИО18. данными при предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, которая показала, что проживает вместе со своим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Супруг является пенсионером, и получает пенсию в размере 23 000 рублей. Ей известно о том, что в феврале 2025 года ее супруг пошел в лесной массив, расположенный вблизи дома, и напили там деревьев на дрова, которые впоследствии перевез на санках к дому. Документов на рубку лесных насаждений у мужа не имеется. По этому поводу, по факту рубки лесных насаждений приезжали сотрудники полиции (том 1 л.д.127-129);

- показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности лесничего Савиногорского участкового лесничества Государственного Казённого Учреждения «Торжокское лесничество Тверской области» Министерства лесного комплекса Тверской области с октября 2012 года. В его должностные обязанности входит в том числе патрулирование лесов, контроль за работой арендаторов лесных насаждений. 25.02.2025 в утреннее время, в первой половине дня, он вместе с лесничим ФИО20 согласно графика патрулирования выехали на территорию лесных насаждений на территории Торжокского района Тверской области, в район деревни Анненское. В ходе выезда на территории 166 квартала 9 выдела лесных насаждений в районе д. Анненское Торжокского района Тверской области, была выявлена незаконная рубка деревьев, а именно: ольха серая в количестве 16 штук, береза в количестве 56 штук. Что касается участка местности, то согласно представленному акту патрулирования, участок местности с координатами местности 56.76623 северной широты 35.030636 восточной долготы на территории дер. Анненское Торжокского района Тверской области, находится в ведении Южного участкового лесничества ГКУ «Торжокского лесничества Тверской области», 166 квартал 9 выдела и относятся к категории защитности: запретные полосы вдоль водных объектов. На данной территории договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на собственные нужды граждан не заключались, лесная декларация не подавалась. Когда они находились на месте рубки, была натоптана тропинка, имелись наколотые дрова на участке местности, с координатами указанными в акте патрулирования, а также топор-колун, возможно что-то еще имелось. Во время их нахождения на мете происшествия, к месту подошёл мужчина, на вид пенсионер, не представлялся. Они представились, и спросили, что тот там делает, на что мужчина сообщил, что готовит дрова на зиму. Мужчина начал спорить, говорить, что и ранее таким же образом заготавливал дрова для личного пользования. После этого они вызвали сотрудников полиции, и соответственно вместе с мужчиной остались на месте. В настоящий момент ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области был причинен материальный ущерб согласно расчета ущерба незаконно срубленной древесины на сумму 839 507 рублей 82 копейки рублей, что является особо крупным размером. Ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» устанавливающих ставки платы за единицу объёма породы лесного ресурса и применяемых размеров кратности и коэффециэнтов. (том 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО21 данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является инженером лесного хозяйства ООО «Альберо», у которого имеется договор аренды лесных насаждений., в том числе земельного участка Савиногорского участкового лесничества – южного участкового лесничества, в районе дер. Анненское. На период февраля 2025 года ООО «Альберо» не осуществляло рубку лесных насаждений на участке 166 квартала 9 выдела. На данный участок лесная декларация со стороны ООО «Альберо» не подавалась. Ей известно о том, что в указанном квартале совершена рубка лесных насаждений деревьев породы ольха и береза (том 1 л.д.130-132, том 2 л.д. 84-86), и допрошенной в судебном заседании, где свидетель пояснила, что подтверждает показания данные на следствии и оглашенные в суде и уточнила, что в протоколе допроса от 21 ноября 2025 года ей ошибочно было указанно на незаконную рубку 16 осин, т.к. фактически незаконного заготовлено было 16 деревьев породы ольха.

- показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО23 (том 1 л.д. 124-126);

-телефонным сообщением представителя ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» ФИО24. от 25.02.2025 в МО МВД России Торжокский об обнаруженоо незаконной рубки деревьев в районе 

<

...> (том 1 л.д. 20),

- заявлением руководителя ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» от 26.02.2025 о незаконной рубке лесных насаждений в квартале 166 выд. 9 Южного участкового лесничества, согласно которому ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» был причинен материальный ущерб согласно расчета ущерба незаконно срубленной древесины на сумму 839 508 рублей (том 1 л.д. 47)

- актом № 3 патрулирования лесов с фототаблицей и схемой, согласно которому 25.02.2025 при проверке состояния границ между Савиногорским и Южным лесничествами обнаружена незаконная рубка деревьев породы ольха и береза в квартале 166 выдела 9 Южного участкового лесничества ГКУ Торжокского лесничества Тверской области. Выявлена рубка деревьев породы ольха серая – 16 шт., береза - 56 штук (том 1 л.д. 48-53),

- справкой об объеме срубленной древесины к акту патрулирования №3 в соответствии с которой в 166 квартале 9 выдела Южного участкового лесничества Торжокского лесничества Тверской области незаконно срублено древесины породы береза в количестве 56 штук общим объёмом 40.81 м.3 и ольхи серой в количестве 18 штук общим объемом 3.84 м3 ( том 1 л.д.54);

- расчетом ущерба незаконно срубленной древесины к акту патрулирования №3, согласно которой в 166 квартале 9 выдела Южного участкового лесничества Торжокского лесничества Тверской области от незаконной рубки рассчитан ущерб н сумму 839 507 рублей 82 копейки (том 1 л.д. 55-56),

- выпиской ( стр. 962) из государственного реестра о таксационном описании лесных участков, в соответствии с которой квартал 166 Южного участкового лесничества ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» относится к категории защитности : -запретные полосы вдоль водных объектов ( том 1 л.д. 57),

справкой от 05.03.2025, согласно которой в 166 квартале 9 выдела Южного участкового лесничества Торжокского лесничества Тверской области договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на собственные нужды граждан не заключались. Лесные декларации для заготовки древесины арендатором ООО «Альберо» не подавались (том 1 л.д. 58),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория д. 23 дер. Анненское Торжокского района Тверской области с участием ФИО1, где были изъяты: бензопила марки SHTIL MS 180, пара ботинок черного цвета мужских (том 1 л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в 110 м. от дороги ведущей от д. Анненское в направлении д. Хриптово в направлении северо-северо-запад с координатами 56.76620 северной широты 035.30613 восточной долготы, 56.76623 северной широты 035.30636 восточной долготы, 56.76569 северной широты 035.30651 восточной долготы, 56.76566 северной широты 035.30615 восточной долготы квартала 166 выдела 9 на территории дер. Анненское Торжокского района Тверской области, по периметру которого обнаружены свежеспиленные пни ольхи 16 деревьев, березы 56 деревьев, а также порубочные остатки деревьев, чураки, дрова. С места происшествия изъято: спил с пня породы береза, топор, гипсовый след подошвы обуви, ремень, бутылка (том 1 л.д.26-31), как пояснил подсудимый после оглашения протокола осмотра места происшествия топор- колун был оставлен на месте происшествия им, на изъятом ремне он приносил пилу к месту незаконной рубки, а бутылка была оставлена им т.к. в ней хранился бензин с маслом для бензопилы ;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена придомовая территория 

<

адрес> где он проживает, где обнаружены и изъяты расколотые дрова породы ольха и береза общим объемом 34,06 м3 (том 1 л.д.33-39),

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены расколотые дрова породы ольха и береза общим объемом 34,06 м3 изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, по месту его жительства (том 1 л.д.41-45)

- заключением эксперта № 167 от 18.07.2025, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. След подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (том 1 л.д.81-86),

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: ремень черного цвета, принадлежащий ФИО1 (оставленный на месте происшествия), топор-колун, принадлежащий ФИО1 (оставленный на месте происшествия) (том 1 л.д.89-93),

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: спил с дерева изъятый в ходе осмотра места происшествия, бензопила марки SHTIL MS 180 изъятой у ФИО1 (Том 1 л.д.96-99),

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: гипсовый след подошвы обуви, мужские ботинки черного цвета, пластиковая бутылка с этикеткой «Рычал-СУ» с веществом темно-коричневого цвета (том 1 л.д.102-105),

- копией договора аренды лесного участка №93 от 18.08.2011 с приложениями в соответствии с которым Департаментом лесного хозяйства Тверской области в аренду ООО «Альберо» предоставлены в аренду лесные участки, в состав которых входит лесной участок на котором ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений ( том 1 л.д. 134-147).

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей, схемой), согласно которой обвиняемый ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, на котором совершил незаконную рубку лесных насаждений в инкриминируемый ему период времени февраля 2025 года (том 2 л.д.21-30),

-копией дополнительного соглашения от 20.09.2013 к договору аренды лесного участка №93 от 18.08.2011 в соответствии с которым участок лесных насаждений в пределах квартала 166 выдел 9 Южного участкового лесничества переданного в аренду ООО «Альберо», ранее находился в ведении колхоза « Знамя с условным номером 69-69-01/029/2008-295 (том 1 л.д. 90-105)

- вещественные доказательства: ремень черного цвета, топор – колун, спил с дерева, бензопила марки SHTIL MS 180, след подошвы обуви, ботинки мужские черного цвета, пластиковая бутылка зеленого цвета с этикеткой «Рычал-СУ» с веществом темно-коричневого цвета, расколотые дрова общим объемом 34,06 куб. метра (Том 1 л.д.40,46, 94,95,100,101,106,107),

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Факт незаконной рубки, ее место и количество спиленных деревьев и объем незаконно заготовленной древесины нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, несмотря на заявление подсудимого ФИО1 о несогласии с количеством спиленных деревьев и объёмом незаконно заготовленной древесины.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2025 осмотрен участок местности в квартале 166 выдела 9 на территории дер. Анненское Торжокского района Тверской области, по периметру которого обнаружены свежеспиленные пни ольхи 16 деревьев, березы 56 деревьев. То есть в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы только свежеспиленные пни ольхи 16 деревьев и березы 56 деревьев, что опровергает доводы подсудимого в части количества незаконно заготовленной древесины, о том, что им незаконно было спилено 45 деревьев березы и около 10-12 деревьев ольхи, а остальные пни были старые от ранее заготовленных джеревьев.

Расчет объема незаконно заготовленной древесины по уголовному делу осуществлен уполномоченным на то лицом, обладающим соответствующими знаниями в области лесного хозяйства в соответствии с Методикой утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в связи с чем, у суда оснований сомневаться в установленном объеме незаконно заготовленной древесины подсудимым оснований не имеется.

Также, несмотря на доводы подсудимого и его защитника, суд не находит оснований для изменения установленной обвинением суммы причиненного ущерба совершенным ФИО1 преступлением и полагает ее достоверно установленной в размере 839 507 рублей 82 копейки. При исчислении суммы ущерба компетентным органом в области лесного хозяйства обоснованно применены минимальные ставки платы, за древесину лесных насаждений по Тверской области по 1 разряду такс пород ольха (серая) 12,42 руб., береза 61,74 руб. за 1 м3, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», обоснованно применен с коэффициент 3,27, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», обоснованно применена 50 кратное увеличение стоимости древесины деревьев вышеуказанных пород вследствие нарушения лесного законодательства, с учетом двукратного увеличения в связи с категорией защитности, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ превышает сто пятьдесят тысяч рублей и относится к особо крупному размеру.

Категория защитности лесного участка определена верно, как запретные полосы вдоль водных объектов, что подтверждается выпиской ( стр. 962) из государственного реестра о таксационном описании лесных участков, в соответствии с которой квартал 166 Южного участкового лесничества ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» относится к категории защитности: - запретные полосы вдоль водных объектов.

Подсудимым и его защитником, иных обоснованных на требованиях закона, расчётов объема незаконно заготовленной древесины и суммы причиненного ущерба, как и доказательств неверного расчета причиненного ущерба, не представлено. Доводы подсудимого о необоснованном отнесении лесного участка в квартале 166 Южного участкового лесничества ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» к категории защитности указанной в обвинении, а также доводы о необходимости установления информационных знаков запрещающих рубку лесных насаждений, основаны на не верном понимании требований действующих нормативных правовых актов в области лесного хозяйства, а также нормативных правовых актов определяющих порядок расчета объема незаконно заготовленной древесины и размера причиненного ущерба.

Из показаний ФИО1, которые были последовательны и неизменны с начала расследования и которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании следует, что им были спилены деревья породы ольха в количестве 16 штук и береза в количестве 56 штук, разрешение на что он не имел, в полном объеме подтверждал объёме незаконно срубленной древесины и размер причиненного ущерба Совершал незаконные действия один. В связи с чем, суд полагает необходимым положить эти показания в основу обвинения.

Несогласие подсудимого в судебном заседании с количеством незаконно заготовленной древесиной, ее объемом и суммой причиненного ущерба, суд расценивает как средство защиты от предъявленного обвинения.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО25. относительно места, даты рубки, размера причиненного ущерба.

Показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетеля и оглашенные, данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимого, не установлено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений права на защиту подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Суда полагает необходимым уточнить обвинение предъявленное ФИО1 в части указания на незаконно спиленные деревья ольха в количестве 16 штук, как незаконно спиленные деревья – ольха серая, что не противоречит и не выходит за пределы предъявленного ФИО1 обвинению, размеру и объему установленного ущерба.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Из представленного расчета, размер ущерба от незаконных действий ФИО1 составляет 839507 рублей 82 копейки. Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется, по изложенным выше мотивам, поскольку он произведен лицом, обладающими специальными познаниями в данной области, в соответствии с методикой установленной действующими нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, разрешительных документов в установленном порядке на осуществление рубки лесных насаждений подсудимый не получал.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Нарушения права на защиту, по делу не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично, на стадии предварительного расследования признавал в полном объёме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия и проведения первоначальных проверочных мероприятий по материалу проверки, дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, добровольно выдал орудие преступления (бензопилу), что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, участвовал в проверке показаний на месте, с момента выявления преступления, не отрицал свою причастность к его совершению, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту и получает пенсию, что является единственным источником его дохода, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, супругой, а также соседями – исключительно положительно, принимал активное участие с супругой в восстановлении храма в с. Анненское Торжокского района за что награжден медалью Митрополита Тверского и Кашинского, имеет рад хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата, мочеполовой системы в связи, с чем проходит лечение, исковые требования признал частично.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, награждение медалью Митрополита Тверского и Кашинского, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное признание исковых требований (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1 его материального положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока и размера, назначаемого ФИО1 наказания, суд, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, наступившие последствия, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, критическое отношение подсудимого к преступному деянию, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия Министерством лесного комплекса Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Министерства лесного комплекса в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» в размере 839507 рублей 82 копейки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, его расчет произведен верно. Сведений о возмещении причиненного ущерба суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Постановлением следователя вещественным доказательством по уголовному делу признана бензопила марки «SHTIL MS 180» принадлежащая подсудимому.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и показаний подсудимого, именно с помощью данной бензопилы ФИО1 осуществил незаконную рубку деревьев, в связи с чем, она должна быть конфискована.

Расколотые дрова из деревьев породы ольха и породы береза, общим объёмом 34,06 куб.м - подлежат передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ принятые на основании постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2025 года меры по обеспечению гражданского иска в виде ареста на имущество ФИО1: денежные средства, находящиеся на банковском счете №№, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: на сумму, в пределах не превышающих 839 507 рублей 82 копейки, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Тверь, ГСК №11 Московского района номер дома 165; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, Мошковское сельское поселение, дер. Анненское; здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: Торжокский район, Мошковское сельское поселение, 

<

...>, следует сохранить до полного возмещения ущерба по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим государственным органом.

Исковые требования Министерства лесного комплекса Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Министерства лесного комплекса Тверской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 839507 (восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот семь) рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- спил с дерева, след подошвы обуви, пластиковую бутылку зеленого цвета с этикеткой «Рычал-С»» с веществом темно-коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», уничтожить;

- бензопилу марки «SHTIL MS 180», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», конфисковать в доход государства;

- расколотые дрова из деревьев породы ольха и породы береза, общим объёмом 34,06 куб.м., хранящиеся у ФИО1, передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области,

- топор-колун, ремень черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», вернуть ФИО1 как законному владельцу,

- ботинки мужские черного цвета, считать возвращенными ФИО1, по принадлежности ( том1 л.д. 108,109).

Сохранить арест на:

денежные средства, находящиеся на банковском счете №№ открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: на сумму, в пределах не превышающих 839 507 рублей 82 копейки,

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Тверь, ГСК №11 Московского района номер дома 165;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, Мошковское сельское поселение, дер. Анненское;

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Торжокский район, Мошковское сельское поселение, 

<

...>,

в виде запрета собственнику ФИО1 распоряжаться этим имуществом, до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Г. Михайлов

ФИО26

ФИО26