ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 мая 2018 г. г. Уфа 

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Серов А.А.,

при секретаре Исимбаевой Р.Р.,

с участием прокуроров – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Сатаева Р.Р.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 сержанта

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, прошедшего военную службу по призыву с мая 2003 года по май 2005 года, заключившего первый контракт о прохождении военной службы в октябре 2004 года и новый контракт в декабре 2016 года сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он около 6 часов 1 февраля 2018 года, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод в виде возникшего словесного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО1 не менее 18 ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела последнего.

В результате указанных действий ФИО5, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома диафиза правой локтевой кости в нижней её трети со смещением костных отломков по ширине, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде: раны в левой височной области, в правой половине лобной области, в теменной области, в области века правого глаза, правой щечной области и на передних поверхностях обеих голеней, ссадин и кровоподтеков других частей тела, - каждое как по отдельности, так и в своей совокупности расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО5 были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

При этом ФИО5 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что он загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, передав тому в счет возмещения морального вреда денежные средства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что все условия для его удовлетворения, предусмотренные законом, соблюдены.

Потерпевший ФИО1 в суде также согласился с удовлетворением названного ходатайства, о чем подал соответствующее заявление и при этом пояснил, что ФИО5 перед ним извинился и полностью компенсировал причиненный ему преступлением моральный вред, выплатив в общей сумме 50000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации), если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Статьей 76.2 УК Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО5, является преступлением небольшой тяжести, с его прекращением по оговариваемому основанию он согласен и в суде на таком прекращении настаивал, предварительно согласовав свою позицию с защитником. При этом ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину признал, в содеянном раскаялся, компенсировал причиненный потерпевшему моральный вред и принес ему свои извинения.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иных оснований прекращения данного уголовного дела из его материалов не усматривается.

Рассматривая ходатайство, суд также учитывает, что ФИО5 по службе и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а потерпевший ФИО1 его простил и просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации полагаю возможным освободить его от уголовной ответственности по этому основанию, а производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекратить с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК Российской Федерации, определяя Латыпову размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, а именно то, что он в настоящее время проходит военную службу по контракту и регулярно получает денежное довольствие, а также размер такового. При этом суд также учитывает имущественное положение семьи ФИО5, жена которого в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение девяноста дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Серов