Дело № 5-573/2020

УИД: 25RS0013-01-2020-001453-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор.Партизанск 10 июля 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, вдовца, ОГРНИП №___, ИНН 

<

***>, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, о нарушении ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП,-

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 13 часов 35 минут при проведении по распоряжению №___ от 

<

Дата> внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «Селена», выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период неблагополучной ситуации, при возникновении угрозы распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), выразившиеся в несоблюдении требований действующих санитарных правил: пп. 4.4, 6.1. 6.2 СП 

<

Дата>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции»; п.п. 10.1, 10.2, 10.4. 10.7, 12.1. 12.2, 13.3, 13.4, 13.5, 14.1 СП 2.

<

Дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

- на предприятии отсутствуют профессиональные моющие и дезинфицирующие средства, в том числе вирулицидного действия, предназначенные для применения в организациях торговли, что не обеспечивает проведение результативной дезинфекции, направленной на профилактику новой коронавирусной инфекции: по факту, используется бытовое отбеливающее средство - «Белизна» и стиральный порошок «Пемос», данные средства хранятся в открытом виде рядом с умывальником в бытовом помещении, где осуществляется, в том числе, прием пищи работниками;

- помещения предприятия находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, в торговом зале потолок грязный со следами жизнедеятельности насекомых, под защитными плафонами осветительных приборов погибшие насекомые, на окне скопление пыли и грязи, стены в грязных пятнах, плинтуса в грязи, на внешней и внутренней поверхности торгового холодильного оборудования, для реализации пищевых продуктов, скопление пыли и грязи; в бытовом помещении дверь, стены, потолок, пол в грязи, по углам стола для умывальника паутина; для сбора мусора используется картонная коробка, на момент осмотра переполнена мусором; своевременная влажная уборка и вывоз мусора не проводятся;

- в торговом павильоне летают мухи и комары, меры по предотвращению проникновения на предприятие летающих насекомых не применяются, защитная сетка при в ходе в павильон отсутствует;

- отсутствует график проведения генеральной уборки с последующей дезинфекцией помещений, имеющегося оборудования; данные о проведении последней генеральной уборки не представлены, кроме того, отсутствуют какие-либо учетные записи, подтверждающие проведение влажной уборки контактных поверхностей (ручек дверей, выключателей, столов и др.) с использованием дезсредств с кратностью обработки каждые 2 часа;

- в торговом павильоне отсутствует необходимый набор уборочного инвентаря, фактически для уборки предприятия используется одно ведро, одна швабра и одна тряпка, не имеющие маркировки; для уборки стен, полок, стеллажей, оборудования и др. используется одна емкость (таз), без маркировки, установленная под умывальником, применяемая, в первую очередь для сбора воды после мытья рук; не выделено специальное место для хранения уборочного инвентаря, его хранение осуществляется в открытом виде в бытовом помещении, где осуществляется, в том числе прием пищи работниками;

- на предприятии не соблюдаются правила личной гигиены: продавец ФИО3 работает без головного убора; мыло отсутствует, для вытирания рук после мытья используется грязное тканевое полотенце; верхняя и санитарная одежда работников хранится совместно на двери в бытовое помещение; на момент осмотра, за дверью бытового помещения обнаружен окурок от сигареты.

Пункта 2.20 СП 

<

Дата>-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», а именно:

- не представлены документы на лиц, занимающихся дезинфекционной деятельностью, подтверждающие прохождение последними обучения по теме «Актуальные вопросы дезинфекции», что является нарушением требований п.п. 4.4, 6.1. 6.2 СП 

<

Дата>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», п.п. 10.1, 10.2, 10.4, 10.7, 12.1, 12.2, 13.3, 13.4, 13.5, 14.1 СП 2.

<

Дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.2.20 СП 

<

Дата>-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п.2.1 СП 3.1/

<

Дата>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», ст.11, ст. 29 Федерального закона от 

<

Дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

То есть индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КРФобАП.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что предпринимает меры по устранению выявленных нарушений санитарных требований в объеме как он их понимает, в настоящее время им принято решение о прекращении предпринимательской деятельности.

Допрошенная в судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 пояснила, что выявленные в магазине ИП ФИО1 нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей при введенном на территории 

<

адрес> постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> №___-ПГ «О мерах по предотвращению распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режиме повышенной готовности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФобАП, установлена. 

Часть 2 статьи 6.3 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> №___–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории 

<

адрес> введен режим повышенной готовности. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 

<

Дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно статьи 29 Федерального закона от 

<

Дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. 

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 санитарного законодательства подтверждается представленными в деле: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата> №___; протоколом о временном запрете от 

<

Дата> №___; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №___ от 

<

Дата> с приложенной к нему фототаблицей; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

Дата> №___.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП. 

Учитывая, что обстоятельством смягчающим ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 являются признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие ответственность по делу, отсутствуют, а также учитывая, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФ об АП доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает. 

Санкция ч.2 ст.6.3 КРФобАП предусматривает наложение наказания на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушение в области санитарно-эпидемиологического законодательства может привести к необратимым последствиям и создает общественную опасность в виде угрозы жизни и здоровью людей (возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, то суд приходит к выводу о том, что назначение иного менее строгого вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования ст.3.1 КоАП РФ о целях наказания, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным определить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на восемьдесят суток, заключающегося во временном – на срок 80 суток, прекращении эксплуатации торгового павильона «Селена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФобАП, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на восемьдесят суток, заключающегося во временном – на срок 80 суток, прекращении эксплуатации торгового павильона «Селена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Срок административного приостановления деятельности, установленный индивидуальному предпринимателю ФИО1, исчислять с момента фактического приостановления деятельности торгового павильона «Селена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

Дата>.

Настоящее постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. (При наличии заключения лица, составившего протокол об административном правонарушении, изготовленного в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности).

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Литвишко Е.В.

Копия верна судья Литвишко Е.В.

Секретарь с/з ФИО4