50RS0033-01-2020-001059-98

2-1320/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., неоплаченные проценты – 

<

данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что стороны заключили кредитный договор. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик имеет задолженность перед банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, сумма кредита – 

<

данные изъяты>., срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка – 29,9 %, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (штраф) – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., неоплаченные проценты – 

<

данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> неоплаченные проценты – 

<

данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10147 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694725 руб. 28 коп., из них: сумма основного долга – 304641 руб. 46 коп., неоплаченные проценты – 388839 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1244 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10147 руб. 25 коп., а всего 704872 (семьсот четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова