2-2666/24

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная транспортная лизинговая компания» о признании фактов нарушения трудового законодательства, обязании устранить нарушение трудового законодательства

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании фактов нарушения трудового законодательства, обязании устранить нарушение трудового законодательства РФ, обеспечив возможность работы в соответствии с трудовым договором трудовыми функциями из должностной инструкции в приемной генерального директора с установленным трудовым договором режимом работы. 

Свои требования мотивирует тем, что истица является работником АО «Государственная транспортная лизинговая компания» (АО «ГТЛК») по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в должности главного специалиста-эксперта Отдела обеспечения деятельности аппарата генерального директора АО «ГТЛК». Режим работы: 40-часовая пятидневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу), выходные – суббота и воскресенье, начало работы в 10.00 час, окончание работы в 19.00 час, пятница с 10.00 час до 17.45 час. С 2017 года истица выполняла должностные обязанности персонального ассистента первого заместителя/заместителя генерального директора, а с 2022 года – должностные обязанности секретаря приемной генерального директора.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель распоряжением-графиком без согласия истицы пытался ввести для нее на постоянной основе новый режим работы, отличающийся от установленного трудовым договором (в том числе в выходные дни). Истица с новым режимом работы не согласилась, после чего работодатель отстранил ее от работы секретаря приемной генерального директора и назначил новое рабочее место – ресепшн, стойка администратора 34-го этажа, где работают секретари с другим уровнем квалификации, меньшим уровнем оплаты труда и другими должностными обязанностями. Кроме того, ответчик неоднократно предлагал истице уволиться на условиях работодателя, после очередного отказа от увольнения ответчик организовал срочную суточную служебную командировку для истицы в 

<

адрес>. После перевода на другую должность у истицы снизился общий уровень дохода.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала.

Ответчик представители АО «Государственная транспортная лизинговая компания» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, о чем представлены возражения (л.д. 68-71).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «Государственная транспортная лизинговая компания» на должность персонального ассистента Первого заместителя генерального директора в Секретариат генерального директора (том 1 л.д. 8-10).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главного специалиста-эксперта в Отдел обеспечения деятельности аппарата генерального директора (том 1 л.д. 11).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил истице новый режим работы, отличающийся от установленного трудовым договором (в том числе в выходные дни), однако истица с новым режимом работы не согласилась, после чего работодатель отстранил ее от работы секретаря приемной генерального директора расположенное на 17 этаже и назначил новое рабочее место – ресепшн, стойка администратора 34-го этажа, где работают секретари с другим уровнем квалификации, меньшим уровнем оплаты труда и другими должностными обязанностями с чем она не согласна.

Из материалов дела следует, что график работы секретарей приемной генерального директора АО «ГТЛК» на ноябрь 2023 года был направлен истице в рамках переговоров с некоторыми работниками Отдела обеспечения деятельности Аппарата генерального директора (далее - ООД АГД) об изменении рабочего времени в порядке ст. 72 ТК РФ.

В соответствии с п. 6.1 заключенного с Истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. ДС от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ГТЛК» истице установлена пятидневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу) с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало работы 10 час. 00 мин., окончание работы в 19 час. 00 мин., с перерывом 45 минут для отдыха и питания (обед), предоставляемого в период с 13 час. 00 мин. до 15 час 00 мин. Пятница - с 10 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин., с перерывом 45 мин. для отдыха и питания (обед), предоставляемого в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Пунктом 7.7. Правил внутреннего трудового распорядка АО «ГТЛК» предусмотрена возможность по соглашению между работником и работодателем установления работнику режима работы, отличного от режима работы, установленного Правилами. При этом данный режим работы может устанавливаться как при заключении трудового договора, так и в течение действия трудового договора путем внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ Изменение определенных сторонами условий трудовое договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, предложение истице перейти на новый график работы не относится к нарушению работодателем условий трудового договора, поскольку работодатель в соответствии с трудовым законодательством вправе предложить истице в связи с производственной необходимостью иной график работы.

Доводы истицы о том, что указанный график являлся распоряжением работодателя, суд во внимание принять не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Доказательств фактического привлечения истицы к работе за пределами рабочего времени, установленного Трудовым договором не представлено.

Доводы истицы о том, что ее незаконно (по основаниям ст. 76 Трудового кодекса РФ) отстранили от занимаемой работы секретаря приемной генерального директора, суд во внимание не принимает.

Исходя из условий трудового договора и должностной инструкции, истица занимает должность главного специалиста-эксперта ООД АГД, а не секретаря приемной генерального директора. 

Таким образом, истица могла быть отстранена только от исполнения обязанностей главного специалиста-эксперта ООД АГД.

Поручение выполнения определенных задач на рабочем месте на 34-м этаже БЦ «Монарх», а не в приемной генерального директора не относится к отстранению истицы от работы.

Статья 76 ТК РФ определяет случаи, при которых работодатель обязан отстранить работника от работы. 

Однако, установленные ст. 76 ТК РФ основания отстранения работника в отношении истицы не выявлялись, фактическое отстранение ответчиком не производилось.

Доводы истицы о применении профессиональных стандартов к должностным обязанностям не соответствуют трудовому договору, должностной инструкции главного специалиста-эксперта ООД АГД.

В соответствии с ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ профессиональные стандарты обязательны для применения только в случаях, когда требования к квалификации работника для выполнения определенной трудовой функции установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

Кроме того, на основании абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ если с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, установленных федеральным законом, обязательны для применения (в том числе отражения в трудовом договоре) также и наименование этих должностей, профессий или специальностей.

В остальных случаях требования к квалификации работника и наименованию его должности носят рекомендательный характер и применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей, выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (ч. 2 ст. 195.3 ТК РФ и разъяснения п. 10 Рекомендаций по применению профессиональных стандартов в организации, утв. ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Минтруда России).

Пунктом 2.2.1 Трудового договора установлена обязанность работника выполнять работу, в том числе в соответствии с должностной инструкцией, локальными нормативными актами Общества.

Законодательство РФ не устанавливает компенсаций, льгот, ограничений или обязательных требований к квалификации для должности, которую занимает истица.

Также ни Трудовым договором, ни должностной инструкцией главного специалиста-эксперта ООД АГД, ни иными локально-нормативными актами ответчика не устанавливается применение требований профессиональных стандартов к квалификации истицы.

Таким образом, должностные обязанности истицы исчерпывающим образом установлены Трудовым договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами АО «ГТЛК». 

Доводы истицы об изменении должностных обязанностей со ссылкой на профессиональные стандарты «Специалист по организационному и документационному обеспечению управления организацией, секретарь-администратор» и «Специалист по организационному и документационному обеспечению управления организацией, секретарь руководителя» суд считает несостоятельными.

Указание истицы на незаконный перевод не соответствует действительности и не подтверждается представленными доказательствами. 

Под переводом в силу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

В соответствии с п. 1.4 Трудового договора нахождение рабочего места определено по адресу 

<

адрес>, Ленинградский пр-кт, 

<

адрес>, стр.1. Определенный этаж или кабинет не конкретизированы в Трудовом договоре, в связи с чем ответчик вправе, исходя из внутренней производственной необходимости, определять конкретное рабочее место в пределах здания, обозначенного в трудовом договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Трудовая функция истицы определена п. 2.2 Трудового договора, а также должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами АО «ГТЛК».

Должностной инструкцией истицы установлены следующие должностные (трудовые) обязанности:

- обеспечивать организацию буфетного обслуживания совещаний, рабочих встреч и других мероприятий с участием генерального директора (п. 3.1.3);

- обеспечение передачи информации (по телефону, по электронной почте) (п. 3.1.5);

- выполнять отдельные служебные поручения Руководителей и осуществление иных функций в соответствии с целями и задачами ООД АГД (п. ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с п. 1.3 должностной инструкции главный специалист-эксперт ООД АГД в своей работе непосредственно подчиняется начальнику ООД АГД;

- вести делопроизводство в рамках компетенции ООД АГД (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии с абз. 7 п. 3.4 Порядка организации пропускного и внутриобъектового режимов в АО «ГТЛК» работник ООД АГД встречает и провожает до помещения переговорной комнаты посетителей 34-го этажа.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственности принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, в должностные обязанности истицы входит в том числе исполнение поручаемых руководителями задач на 34-м этаже, в связи с этим перемещение истицы на рабочее место на 34-м этаже по адресу 

<

адрес>, Ленинградский пр-кт, 

<

адрес>, стр.1 с поручением выполнения задач, связанных с обеспечением деятельности 34-го этажа (в рамках задач ООД АГД), не является переводом на другую работу и соответствует заключенному с истицей Трудовому договору.

Доводы истицы о том, что порученная работа является менее квалифицированной и соответствует должностным обязанностям иных работников ООД АГД, противоречит должностным инструкциям работников ООД АГД.

Так, требования к квалификации главных специалистов ООД АГД - высшее образование (пункты 2.1.1 должностных инструкций) и наличие стажа на должностях, связанных с административно-хозяйственным обеспечением и/или организационным сопровождением работы руководящего состава, не менее 2 или 3 лет (пункты 2.1.2 должностных инструкций).

Требования к квалификации ведущего специалиста ООД АГД - высшее образование и аналогичный стаж не менее 2 лет.

Требования к квалификации специалиста ООД АГД - также высшее образование и аналогичный стаж не менее 1 года.

Для всех указанных должностей должностными инструкциями предусмотрены одинаковые требования к наличию знаний и навыков, а также схожие должностные обязанности, связанные с обеспечением деятельности работников руководящего состава АО «ГТЛК».

В частности, обязанности всех работников ООД АГД фактически совпадают с указанными выше пунктами 3.1.3, 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции истицы.

Из материалов дела видно, что командировка истицы была обусловлена задачами, поставленными перед ООД АГД, и полностью соответствовала законодательству РФ, Трудовому договору, должностной инструкции истицы и иным локальным нормативным актам АО «ГТЛК».

Местом нахождения АО «ГТЛК» является 

<

адрес>-Ненецкого АО. В связи с этим у ответчика функционирует офис, находящийся по адресу в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.2.5 Трудового договора в должностные обязанности истицы входит выезд в служебные командировки по распоряжению работодателя.

В АО «ГТЛК» утвержден Порядок командирования работников АО «ГТЛК», который устанавливает правила направления в командировки и гарантии командированных работников.

На основании служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-П1-15006 и от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-П1-15020, а также приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-КОМ и от ДД.ММ.ГГГГ №-КОМ ФИО1 была направлена в командировку ДД.ММ.ГГГГ в Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> с целью осмотра офиса в 

<

адрес> для планирования и подготовки кабинета и приемной генерального директора АО «ГТЛК».

Цель командировки соответствует должностной инструкции истицы (п.п. 3.1.4, 3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ).

Ночной перелет истицы был обусловлен отсутствием альтернативных билетов по маршруту Москва-Салехард ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой справочной информацией начальника Управления протокольного и организационного обеспечения Административного департамента АО «ГТЛК».

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) срок служебной командировки определяется с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Срок командировки истицы (1 день) был обусловлен временем осмотра и дальнейшей подготовки помещения для организации рабочего места генерального директора в офисе 

<

адрес>. Отъезд из места командирования был организован в тот же день.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ истице были предоставлены гарантии, связанные с направлением в командировку, в том числе был сохранен средний заработок, предоставлен аванс для необходимых командировочных расходов, что подтверждается расчетным листком за декабрь, а также авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

О задержке обратного рейса ответчику стало известно из отчета, направленного истицей посредством корпоративной электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 12:14. С просьбой согласовать отдых в связи с поздним возвращением из командировки истица к руководителям не обращался, однако в случае такого обращения истицы, ей могло быть предоставлено время отдыха в соответствии с абз. 5 п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «ГТЛК» каких-либо прав истицы, связанных с непредставлением гарантий при направлении работников в служебные командировки, не предоставлено.

Доводы истицы о снижении общего уровня дохода в 2023 году не свидетельствуют о нарушении трудовых прав, не являются дискриминацией и связаны с невыполнением АО «ГТЛК» ключевых показателей эффективности на 2022 год, что повлекло к снижению размера премий всех работников ответчика.

В АО «ГТЛК» предусмотрена система оплаты труда, закрепленная в п. 3.2 Положения об оплате труда работников АО «ГТЛК», предполагающая гарантированную оплату труда (должностной оклад и компенсационные выплаты) и негарантированную оплату труда (стимулирующие выплаты).

В соответствии с п. 7.2 Положения стимулирующие выплаты не являются обязательной и гарантированной частью оплаты труда, относятся к системе поощрения в соответствии с Положением о материальном стимулировании.

В силу пункта 2.3.2 трудового договора, работодателю предоставляется право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд (в том числе путем премирования).

Премия в соответствии с буквальным смыслом абз. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 191 ТК РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (является его правом, а не обязанностью).

Указанное право одновременно изложено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191, абзаца 4 части 1 статьи 22 ТК РФ, является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. 191 ТК РФ материальное стимулирование (премирование) в АО «ГТЛК» не является гарантированной частью дохода работника.

В соответствии с Положениями о материальном стимулировании, действовавшими в АО «ГТЛК» в период с 2021 по 2023 г.г. истица имеет право на квартальные и годовые премии.

На размер фактической квартальной и годовой премии истицы в 2021 г., 2022 г. и 2023 г. влияли различные факторы, в том числе качество выполнения трудовых обязанностей, поставленных руководителем задач, соблюдение трудовой (исполнительской) дисциплины, личного вклада в достижение результатов деятельности структурного подразделения и ответчика в целом.

Кроме того, из-за введенных в 2022 г. в отношении ответчика санкций со стороны большинства недружественных государств, фактический размер выполнения годового КПЭ компании составил 50%, что повлияло на пропорциональное уменьшение годовой премии за 2022 г., которая была выплачена в декабре 2023 г. и отразилась на среднемесячном доходе истицы за 2023 г.

Окладная часть истицы в течение всего периода работы увеличивалась, что подтверждается дополнительными соглашениями к Трудовому договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мело место снижение окладной части, что подтверждается дополнительными соглашениями к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая изложенное, причиной отмеченного истицей снижения уровня дохода являлась совокупность факторов, которые возникли либо в результате соглашения сторон Трудового договора (изменение оклада), либо в связи с реализацией ответчиком своего права на определение порядка материального стимулирования работников (порядка премирования).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Указанная система премирования распространяется на всех работников АО «ГТЛК», за исключением руководящего состава, таким образом, ее применение к истице не может являться дискриминацией. Кроме того, система премирования предполагает оценку исключительно деловых качеств работника и его вклада в деятельность ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании фактов нарушения трудового законодательства, обязании устранить нарушение трудового законодательства РФ, обеспечив возможность работы в соответствии с трудовым договором трудовыми функциями из должностной инструкции в приемной генерального директора с установленным трудовым договором режимом работы и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к АО «Государственная транспортная лизинговая компания» о признании фактов нарушения трудового законодательства, обязании устранить нарушение трудового законодательства РФ, обеспечив возможность работы в соответствии с трудовым договором трудовыми функциями из должностной инструкции в приемной генерального директора с установленным трудовым договором режимом работы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева