34RS0002-01-2021-001223-16

Дело № 2а-1512/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Соколовой Т.М., представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции №3 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 к ФИО3 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции №3 УМВД России по г.Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО3 мотивируя заявленные требования тем, что последний осужден приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2007 года по ст.166 ч.4 УК РФ УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28 ноября 2013 года по отбытию срока наказания. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2013 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, запрета помещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2017 года ФИО3 вменены дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде увеличения обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4 раз в месяц. ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также совершил административные правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 24 января 2021 года, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 22 апреля 2020 года. Поскольку ФИО3 совершено в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в целях недопущения совершения преступлений, других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит рассмотреть вопрос о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> в виде запрета посещения мест (баров, кафе, ресторанов) где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 злоупотребляет алкогольными напитками. Совершил два административных правонарушения, связанных с несоблюдением установленных ограничений в связи с административным надзором в течение года, что является основанием для дополнительного вменения ограничений по сроку. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Применительно к положениям ст. 272 КАС РФ, а также разъяснениям абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, исследовав дело административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом по делу установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2007 года ФИО3 был осужден по ст.166 ч.4 УК РФ, и на основании ст.79 ч.7 УК РФ окончательно к отбытию наказания определено – 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 сентября 2013 года ФИО3, как лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, запрета помещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.

28 ноября 2013 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

9 декабря 2013 года административный ответчик был поставлен на профилактический учет в ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором, и заведено дело административного надзора, в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2017 года ФИО3 вменены дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде увеличения обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4 раз в месяц.

ФИО3 20 декабря 2019 года ознакомлен с изменённым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

В настоящее время имея непогашенную и неснятую судимость ФИО3 не соблюдает ограничения, установленные ему приведенным выше решениями.

Находясь под административным надзором, ФИО3 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду от 29 апреля 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с распитием 22 апреля 2020 года в 18 час. 00 мин. в общественном месте алкогольной продукции.

Постановлением ст. УУП и ПДН и ПДН отдела полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду от 2 февраля 2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку 24 января 2021 года вопреки ограничению, установленному решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в 23 час. 40 мин. не допустил сотрудников ОВД в жилище по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Названные постановления ФИО3 не обжалованы, прокурором не опротестованы и вступили в законную силу 13 мая 2020 года и 15 февраля 2021 года соответственно.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности подтверждается также справкой СООП на лицо, а также о результатах проверки по ОСК по состоянию на 9 мая 2021 года, согласно которым он также привлекался к административному штрафу за потребление алкогольной продукции 4 мая 2020 года 

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из бытовой характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 следует, что ФИО3 проживает с матерью ФИО5, и братом ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Трудоустроен разнорабочим в МБУ «Волгоград Зеленхоз». За время проживания по указанному адресу жалобы и заявления от соседского окружения не поступали. Злоупотребляет алкогольной продукцией. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем как следует из пояснений, данных представителем административного истца ФИО3 уволен с работы. На регистрацию части приходит в состоянии «похмелья», характеризуется отрицательно. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении ФИО3 дополнительных ограничений по сроку административного надзора имеются, в связи с чем административный иск начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужденный и отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющий непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений как посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, так и против порядка управления, злоупотребление последним алкогольной продукцией, в целях недопущения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения административному ответчику дополнительного ограничения в виде: запрета посещения мест (баров, ресторанов, кафе), где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

Руководствуясь ст.175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Вменить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение, в виде: запрета посещения мест (баров, ресторанов, кафе), где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, т.е. с 10 марта 2021 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова 

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова