Дело № 2-5207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к Федеральному казенному учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>, третье лицо Войсковая часть 44751 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что является мотористом трюмным мгпс «Иртыш» в войсковой части 44751, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ПК». В периоды нахождения в рейсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверх нормы рабочего времени без компенсации с предоставлением другого дня отдыха, привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя. Истец считает, что ответчиком произведены начисление и выплата заработной платы за праздничные часы без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, за работу со сведениями, содержащими государственную тайну, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, дальневосточная надбавка) исчислены и выплачены без учета положенных истцу надбавок. Надбавка за перевозку боезапаса за праздничные часы выплачена в одинарном размере. Ссылаясь на позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период январь 2017 года в размере 6429 руб. 07 коп., февраль 20ДД.ММ.ГГГГ4 руб. 75 коп, март 20ДД.ММ.ГГГГ8 руб. 92 коп., апрель 2017 года в размере 18215 руб., май 2017 года в размере 20037 руб. 28 коп., июнь 2017года в размере 9107 руб. 78 коп., июль 2017 в размере 9107 руб. 78 коп., а всего взыскать задолженность в размере 102551 руб. 28 коп., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. Восстановить пропущенный срок на обращение в суд за судебной защитой нарушенных трудовых прав, в связи с тем, что истец узнал о нарушении своих прав на получение заработной платы только ДД.ММ.ГГГГ, в день получения расчетного листка от работодателя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму иска в размере 100 408 рублей 25 копеек, пояснил, что в иске и расчете ошибочно указано взыскание за 27.01.2017г., а также ошибочно не указано взыскание за 10.06.2017г. Не возражает, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом полагает, что причины пропуска являются уважительными просит его восстановить. Не согласился с доводами ответчика в данной части. Полагал, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом расчетных листков от ответственного за их выдачу лица. Кроме того, исковое заявление не подавалось ранее, поскольку сложилась отрицательная судебная практика по этим спорам и подача иска была нецелесообразной, а после рассмотрения жалоб Конституционным Судом РФ истцом было принято решение обратиться в суд. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, полагает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которое ссылается истец, не может быть применено по настоящему делу, поскольку основано на иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела. Сумму компенсации морального вреда считает необоснованно завышенной и не подлежащей взысканию. Заявил о пропуске срока обращения в суд истцом с настоящими исковыми требованиями, полагал уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Расчет, представленный истцом не оспаривал. В иске просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Дополнительно пояснил, что Учреждением произведены доплаты истцу за работу в выходные дни без учета компенсирующих и стимулирующих выплат 04.08.2018г., 10.08.2017г., 04.09.2017г., сразу же по возвращении из рейса в сроки, установленные Коллективным договором. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. Руководствуясь положениями ст.ст.113-118, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ и ст.ст.2,11 ТК РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, должности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, что предусмотрено ст.132 ТК РФ.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принятыми в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - приказ Минздравсоцразвития России №) утверждены перечень видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казённых учреждениях (далее - Перечень видов выплат компенсационного характера) и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казённых учреждениях (далее - Разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера).

Согласно п. 3 Перечня видов выплат компенсационного характера, к выплатам компенсационного характера отнесены выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

В соответствии с пунктами 1 и 2 разъяснений о порядке установления выплат компенсационного характера, выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников, если иное не установлено федеральными законами, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которым, гражданскому персоналу воинских частей и организаций предусмотрены различные виды выплат компенсационного и стимулирующего характера. 

Согласно п.14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, установлено, что в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, выплаты компенсационного характера устанавливаются, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Согласно положениям ст.153 ТК РФ, дополнений № от 18.08.16г. к приказу МО РФ № от 23.04.14г., п. 23 приложения № к приказу МО РФ №, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее одинарной дневной или часовой ставки за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх месячной нормы рабочего времени без учёта компенсирующего и стимулирующего характера.

Между тем, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Соответственно, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Указанная правовая позиция высказана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Выявленный в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 44751 в должности моториста трюмного мгпс «Иртыш», что подтверждается трудовым договором.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: 7270 рублей в месяц или в размере, определенным отдельным соглашением; компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат, выслуга лет 20%, премия 25%, морская надбавка 100% выплата которых производится в порядке, установленном ТК РФ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен должностной оклад 7561 рублей.

В спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании приказов работодателя работал в выходные и праздничные дни на мгпс «Иртыш», который находился в рейсе, что подтверждается приказами работодателя о привлечении к работе в выходные дни, а также расчетными листками работника и не оспаривалось ответчиком. Дни отдыха за работу в указанные дни истцу не предоставлялись, что ответчик не оспаривает. Расчет истцу и выплата произведены с применением районного коэффициента, ДВ надбавки, и надбавки за выслугу лет. Иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором не были произведены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда законны и обоснованны. 

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм. 

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25.10.2018г. №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» в системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Таким образом, сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная компенсация, причитающаяся работнику за все неиспользованные отпуска при увольнении.

В случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй статьи 392 ТК РФ, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Истцом заявлены требования за период с января 2017 года по июль 2017 года.

Согласно пунктам 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7 Раздела 6 «Оплата труда» Коллективного договора на 2016-2019г.

<

адрес> судов обеспечения войсковой части 44751, принятого на конференции трудового коллектива, представленному суду, следует, что должностные лица, ответственные за учет, ведение журнала рабочего времени экипажа судна, обязаны подать Табель учета рабочего временис приложениями. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки: за первую половину месяца – до 20 числа, за вторую половину месяца – до 07 числа. При неполучении экипажем судна заработной платы в установленный срок по причине нахождения в море, с прибытием в базу выплачивать заработную плату в течение 7-ми дней. 

В связи с выполнением заданий по плану подготовки Тихоокеанского флота и в соответствии с приказом командующего Тихоокеанским флотом от 06.04.2004г. №, Начальником Отряда судов обеспечения в/ч 44751 по личному составу по возвращении из рейса, экипажу мгпс «Иртыш» 4,5,11,12,18,19,23,25,26 февраля, 4,5,8,11,12,18,19,25,26 марта, 1,2,8,9,15,16,22,23,29,30 апреля, 1,6,7,8,9,13,14,20,21,27,28 мая, 03,04,10,11,17,18,24,25 июня, 01,02,08,29,ДД.ММ.ГГГГ были объявлены рабочими днями, изданы Приказы №,48, 49,50, 51 от 17.07.2017г., №, 114 от 03.08.2017г. на оплату работы в выходные дни в соответствии с приказ-заданием и табелем учета рабочего времени гражданскому персоналу, в том числе, направлены ответчику для оплаты.

Сторонами не оспаривалось, что заработная плата выплачивалась истцу как в период нахождения в рейсах, так и по возвращении на основании указанных корректирующих приказов начальника Отряда судов обеспечения в/ч 44751, но в меньшем размере и без учета стимулирующих и компенсационных выплат, с чем истец не согласился, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно представленному сторонами суду расчетному листку за июль 2017 года, содержащего сведения о размере и составляющих заработной платы, сроках перечисления денежных средств, доплата заработной платы на основании приказов №,48, 49,50, 51 от 17.07.2017г. за спорный период январь 2017 года - июнь 2017 года была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, получение которой им не оспаривалось. 

Согласно расчетному листку за август 2017 года доплата заработной платы на основании приказов №, 114 от 03.08.2017г. за спорный период июнь - июль 2017 года была истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что им также не оспаривалось.

Соответственно право требования задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период январь-июнь 2017 года у истца возникло с 05.08.2017г. и в течение года до 05.08.2018г., а за второй период июнь – июль 2017 года возникло с ДД.ММ.ГГГГ и до 10.08.2018г., с ДД.ММ.ГГГГ и до 04.09.2018г., в то время как истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями только 12.10.2018г.

Учитывая принцип правовой определенности, срок на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права, в связи с невыплатой или неполной выплатой заработной платы в течение установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока у истца истек.

Истец, обращаясь в суд с иском, одновременно просит суд восстановить пропущенный срок. В судебном заседании представитель истца относительно доводов об уважительных причинах пропуска срока сослался на отрицательную практику судов первой и апелляционной инстанций в 2017-2018 г.г. по аналогичным требованиям, просил учесть Постановление Конституционного суда от 28.06.2018г. №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 ТК РФ», а также несвоевременную выдачу ответственным лицом ФИО9 расчетных листков, из которых истец и мог узнать о составляющих частях заработной платы, полагая, что о нарушении своих прав истец узнал после получения расчетных листков в октябре 2017 года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, суд вправе восстановить срок исковой давности в исключительных случаях, когда признает причины пропуска уважительными, при этом пропуск должен быть связан с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), однако судом уважительных причин, по которым он мог быть восстановлен, не установлено. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, в подтверждение уважительных причин пропуска срока обращения в суд, свидетель ФИО9 пояснила, что она, ФИО11, ФИО12 назначены приказом командира войсковой части ответственным лицом за получение расчетных листков, но по факту расчетные листки получает и выдает только она, а в случае нахождения ее в отпуске, расчетные листки работникам не выдаются и только по возвращении ее из отпуска, в установленные сроки с 14 по 16 число каждого месяца, информация о которых размещена в объявлении в общедоступном для работников месте, она выдает расчетные листки по обращению работника, а если работник не обращается, то расчетные листки не выдаются. По возвращении из рейса ответчику подаются корректировочные приказы на основании которых производится доплата заработной платы. Доплата зарплаты за первый период рейса была получена 09.08.2017г. Информация о заработной плате за второй и третий период рейса попала к ней в компьютер только 17.10.2018г. Расчетные листки она получает в электронном виде на специальный зарегистрированный флэш-носитель, затем переносит к себе на компьютер, распечатывает и выдает работникам. Предположила, что информация по расчетным листкам за второй и третий период попала в ее компьютер только в октябре 2017 года ввиду нахождения судна в ремонте, болезни капитана судна, а другие лица не получали расчетки. Доступ к компьютеру имеется еще у двоих указанных работников, но на тот момент третьего помощника не было, а старший помощник был новым человеком на судне. Расчетки после их получения в августе 2017 года сразу не выдала, ввиду нахождения в отпуске в течение 20 дней. За июль 2017 года расчетки выдала только в сентябре 2017. 

Согласно представленной ответчиком копии Журнала учета подключений внешних машинных носителей информации сторонних учреждений, воинских частей, указанный свидетель 14.06.2017г. получила расчетные листки за период ноябрь 2016 - июнь 2017 года, 09.08.2017г. получила расчетки за период июнь, июль 2017 года, 11.09.2017г. получила расчетки за август 2017 года, т.е. своевременно, а представленные скриншоты экрана компьютера свидетеля о внесении информации только 17.10.2017г. не подтверждают уважительность причин пропуска срока обращения истца в суд, а полностью относятся на ответственность свидетеля.

Доводы представителя истца о том, что свидетель не могла выдать расчетки своевременно ввиду нахождения ее в отпуске и судна в ремонте, не заслуживают внимания, поскольку приказом Начальника отряда судов обеспечения в/ч 44751 от 31.01.2017г. №/орг, ответственными лицами за получение расчетных листков и доведение их до работников на морском госпитальном судне «Иртыш» назначены ФИО9, ФИО11, ФИО12 Препятствий в получении и выдаче работникам расчетных листков работников у ФИО11, ФИО12 в период нахождения ФИО9 в отпуске, не было. 

Рассматривая данные доводы представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, по мнению суда они не заслуживают внимания и не являются уважительными, поскольку срок на обращение в суд установлен положениями ст. 392 ТК РФ не с момента получения работником расчетного листка, а со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, в этой связи, при рассмотрении настоящего дела дата выдачи работнику ответственным лицом расчетного листка не имеет правового значения, заработная плата была выплачена работнику в пределах срока, установленного Коллективным договором, что не оспаривалось сторонами. В случае несогласия с ее размером, истец в течение года имел возможность обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, выплаченной не в полном размере, при этом объективных причин, препятствующих этому, судом не установлено, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями восстановлению не подлежит ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО6 

<

данные изъяты> к Федеральному казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», третье лицо Войсковая часть 44751 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 27.11.2018г.

Судья Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>, третье лицо Войсковая часть 44751 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», третье лицо Войсковая часть 44751 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 27.11.2018г.

Судья Гарбушина О.В.