№ 12-55/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 04 декабря 2019 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Урманцев Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием лица привлекаемой к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДАТА

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДАТА Ч. постановление от ДАТА оставлено без изменения. 

В жалобе, ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановления должностных лиц, производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней доводам. 

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностных лиц подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3. Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно материалам дела, ДАТА в 09 час. 19 мин. по адресу: автодорога 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенного 90 км/ч на данном участке дороги, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фото - киносъемки, видеозаписи - АРЕНА П, идентификатор 1407004.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 отрицает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, указывая, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, ввиду его передачи И.

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 к жалобе были приложены: копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты>, страхователем по которому является ФИО1, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством - И.

Свидетель И. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Таким образом совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а иное лицо - И.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА и решениеначальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДАТА Ч., не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА о привлечении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДАТА Ч. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней

Судья Ф.А. Урманцев