Дело № 12-187/2020 

86RS0017-01-2020-001957-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 (номер) от 22.10.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 (номер) от 22.10.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, исключив из числа неисправностей внешние световые приборы, габаритные огни. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснив, что за исключением подсветки заднего государственного регистрационного знака внешние световые приборы на тракторе были в исправном состоянии.

В судебное заседание ст. государственный инспектор технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.п. 3.3 и 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства при не работающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах и световозвращателях; отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001, противооткатных упоров (должно быть не менее двух). 

Согласно постановлению (номер) от 22.10.2020г., 22.10.2020 г. в 18:16 на (адрес) ФИО1 управлял трактором HITACHILX1107, госномер (номер), с неисправностями, эксплуатация при которых запрещена, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы - подсветка государственного регистрационного знака и габаритные огни, отсутствуют знак аварийной остановки, огнетушитель, медицинская аптечка и противооткатные упоры.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что внешние световые приборы, в т.ч. и задние габаритные огни, были на тракторе исправны. Отсутствие противооткатных упоров, знака аварийной остановки, огнетушителя и медицинской аптечки не оспаривал.

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, что само по себе является основанием к его отмене.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело полежит направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление ст. государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 (номер) от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Советский районный суд ХМАО - Югры.

Судья Л.В. Шилина