Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 29 июня 2018 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Колесниковой В.С. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Он же, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в незаконном приобретении, хранении боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), в незаконном хранении взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Наказание, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, за каждое преступление.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов; 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступления. 

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 в виде наличия ряда хронических заболеваний.

Вопреки доводам защиты, заявление ФИО1, содержащее чистосердечное признание в совершении преступления от 21.04.2018 г., не может быть признано судом в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание – «явка с повинной», поскольку к моменту оформления этого заявления патроны и взрывчатое вещество (порох) были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра жилого помещения, о чем подсудимому было известно, то есть заявление дано в связи с подозрением в совершении указанных преступлений, а полное признание лицом своей вины в совершении преступлений, уже учтено судом как активное способствование расследованию преступлений и при проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер каждого совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им двух преступлений средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения за каждое преступление, наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому в минимальном размере. 

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за каждое преступление, а согласно ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений подсудимому суд, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 163), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>, как предметы, запрещенные к обращению, передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Коми, для дальнейшего уничтожения. 

<

данные изъяты>., хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев. 

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию, не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период дознания на общую сумму 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Коми, для дальнейшего уничтожения. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Л.Ф. Мурзин