Дело № 2-652/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000555-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее. 22 октября 2023 г. ФИО1 и ФИО2 заключили с АО «ТБанк» Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит, а тот обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в тот же день был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумма кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушай условия Договора (Общие условия кредитования).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительное счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. 

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 357 611,88 рублей, из которых: 280 000,00 рублей - просроченный основной долг; 72 223,99 рублей - просроченные проценты; 5 387,89 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. 

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 247 000 рублей.

В связи с чем, Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 357 611,88 рублей, из которых: 280 000 рублей - просроченный основной долг, 72 223,99 рублей - просроченные проценты, 5387,89 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 440 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей. Взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 247 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 280 000 руб., сроком на 84 мес., под 49,9% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 12 540 руб., а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которыми тот воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

Таким образом, заемщиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком ФИО2 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства №

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета заемщика. 

Сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 357 611,88 рублей, из которых: 280 000 рублей - просроченный основной долг, 72 223,99 рублей - просроченные проценты, 5387,89 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иного расчету суду не представлено. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 октября 2023 г. в размере 357 611,88 рублей, из которых: 280 000 рублей - просроченный основной долг, 72 223,99 рублей - просроченные проценты, 5387,89 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1, п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор залога спорного транспортного средства.

Рыночная стоимость предмета залога, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Норматив», составляла 247 000 руб.

Транспортное средство №, принадлежит ФИО2, что подтверждается представленной в ответ на судебный запрос карточкой учета транспортного средства. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед АО «ТБанк» не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца как залогодержателя права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль №

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по данному требованию частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 440 руб. Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных им расходов по оценке залогового имущества в размере 1000 руб., подтвержденные платежными документами. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № в размере 357 611 руб. 88 коп., из которых: 280 000 рублей - просроченный основной долг, 72 223,99 рублей - просроченные проценты, 5387,89 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 440 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 ФИО14, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ