Дело № 1-415/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Комсомольск-на-Амуре 22 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Коломиной О.Н.,

защитника - адвоката Латышевой Е.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного в (адрес), проживающего в г. (адрес) по (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 16 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около 15 часов ФИО1, находясь во дворе (адрес) в (адрес) вступил в предварительный сговор с иным лицом направленный на хищение металлических дверей лифта, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный».

После чего, (дата) в период времени с 15 часов 05 минут до 17 часов 38 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, через открытую дверь зашел в третий подъезд (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), откуда с совместными усилиями с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить 8 металлических дверей, принадлежащих, ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», стоимостью 2000 рублей за одну дверь, всего на общую сумму 16000 рублей. Однако, довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан свидетелем ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2017 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного вида наказания, условно. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 8 металлических дверей лифта, находящихся на ответственном хранении в ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» - считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 8 металлических дверей лифта, находящихся на ответственном хранении в ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова