УИД № 58RS0026-01-2024-000768-42 

№ 2-495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 октября 2024 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

при секретаре Филимончевой Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения частично недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что 08.08.2024 она обратилась в Клиентскую службу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области № 202264/24 от 21.08.2024 ей было отказано в назначении досрочной пенсии в возрасте 52 лет, поскольку не установлен факт постоянного проживания на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом: с 13.07.1991 по 01.02.1998. Ответчиком установлен факт постоянного проживания с 26.04.1986 по 31.08.1989 (3г. 4 мес. 6 дн.) и факт работы с 13.07.1991 по 28.07.1991, с 01.10.1993 по 10.10.1993, с 01.11.1993 по 16.03.1994, с 01.04.1994 по 12.09.1994, 01.11.1994 по 16.11.1994, с 01.12.1994 по 21.12.1994, с 01.01.1995 по 12.01.1995, с 01.02.1995 по 12.02.1995, с 01.03.1995 по 30.04.1995, с 01.06.1995 по 16.02.1996, с 01.03.1996 по 31.05.1996, с 01.07.1996 по 20.07.1996, с 01.08.1996 по 16.12.1996, с 01.01.1997 по 10.09.1997, с 01.10.1997 по 15.10.1997, с 01.11.1997 по 15.11.1997, с 01.12.1997 по 31.01.1998 на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом. Всего 6 лет 11 месяцев 4 дня, что дает право истца выхода на досрочную пенсию по старости со снижением возраста на 2 года.С решением ответчика она частично не согласна.Она родилась в 

<

адрес> 

<

дата> года. Проживала вместе с родителями в 

<

адрес>. После окончания школы поступила учиться в Кузнецкое медицинское училище с 01.09.1989 по 04.07.1991. Затем вернулась в г. Никольск и устроилась медицинской се строй в Никольскую ЦРБ. 16.02.1991 она вышла замуж за ФИО7 и после возвращения в г. Никольск стала проживать с мужем у его родителей по адресу: 

<

адрес>. 28.09.1991 в г. Никольске у них родился сын ФИО4. После рождения ребенка она находилась в отпуске по уходу за ребенком, проживала по 

<

адрес>. После рождения её сын наблюдался в детской консультации Никольской ЦРБ, также медицинская сестра в первые месяцы вела патронаж на дому. После окончания отпуска по уходу за ребенком она вышла на работу на прежнее место. После возвращения из г. Кузнецк в г. Никольск она все время проживала в 

<

адрес> была там зарегистрирована, но в связи с утерей домовой книги не может подтвердить свою регистрацию. Из г. Никольск на постоянное место жительства никуда не выезжала. Все время работает в Никольской районной больнице медсестрой. В ее личной карточке работника указано одно место жительства 

<

адрес>. В 1992 году она участвовала в приватизации этой квартиры. Так как она является военнообязанной стоит на учете в Никольском РВК, где в учетно-послужной карточке указан адрес 

<

адрес>. Отсутствие у нее регистрации в г. Никольск не может ограничивать ее право на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально- экономическим статусом. Полагает, что период ее проживания в г.Никольск Пензенской области с 13.07.1991 по 01.02.1998, а всего 6 лет 6 мес. 19 дн. Должен быть засчитан как периоды её постоянного проживания в зоне с льготным социально- экономическим статусом. С учетом учтенного ответчиком периода проживания с 26.04.1986 по 31.08.1989 (3г. 4 мес. 6 дн.), имеет право на досрочное назначение пенсии с 52 лет. Просилапризнать решение № 202264/24 от 21.08.2024 об отказе в установлении пенсии частично недействительным, в части не включения периодов проживания с 13.07.1991 по 01.02.1998 в 

<

адрес>. Обязать ответчика засчитать вышеуказанные периоды ее постоянного проживания в зоне с льготным социально- экономическим статусом и назначить досрочную пенсию по старости с 52 лет, то есть с 

<

дата>.Заявлением об уточнении исковых требований от 25.09.2024 просила признать решение № 202264/24 от 21.08.2024 об отказе в установлении пенсии частично недействительным, в части не включения периодов проживания с 13.07.1991 по 01.02.1998 в 

<

адрес>; обязать ответчика засчитать вышеуказанные периоды ее постоянного проживания в зоне с льготным социально- экономическим статусом и назначить досрочную пенсию по старости с 52 лет, т.е. с 

<

дата>.

В судебном заседании 18.10.2024 истец ФИО1, поддержала исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. В судебное заседание 21.10.2024 истец не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования просила в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск от 23.09.2024 в иске просил отказать, так как из представленных истцом в распоряжение суда письменных доказательств, как факт регистрации ФИО1 по месту жительства, так и факт ее проживания по адресу: 

<

адрес> в период с 13.07.1991 по 01.02.1998 не усматривается. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Конституции РФ ограничение прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона«О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Город Никольск Пензенской области в период с 26.04.1986 до 01.02.1998 относился к зонам с льготным социально-экономическим статусом (распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, от 05.04.1993 № 557-р).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата> рождения, обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом (4- я зона), в возрасте 52 года.

Решением ОСФР по Пензенской области № 202264/24 от 21.08.2024 ФИО1 отказано в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По результатам рассмотрения представленных документов установлен факт постоянного проживания на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом с 26.04.1986 по 31.08.1989 (3г. 4 мес. 6 дн.) и работы на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом с 13.07.1991 по 28.07.1991 (16 дн.), с 01.10.1993 по 10.10.1993 (10 дн.), с 01.11.1993 по 16.03.1994 (4 мес. 16 дн.), с 01.04.1994 по 12.09.1994 (5 мес. 12 дн.), с 01.11.1994 по 16.11.1994 (16 дн.), с 01.12.1994 по 21.12.1994 (21 дн.), с 01.01.1995 по 12.01.1995 (12 дн.), с 01.02.1995 по 12.02.1995 (12 дн.), с 01.03.1995 по 30.04.1995 (2 мес.), с 01.06.1995 по 16.02.1996 (8 мес. 16 дн.), с 01.03.1996 по 31.05.1996 (3 мес. 1 дн.), с 01.07.1996 по 20.07.1996 (20 дн.), с 01.08.1996 по 16.12.1996 (4 мес. 16 дн.), с 01.01.1997 по 10.09.1997 (8 мес. 10 дн.), с 01.10.1997 по 15.10.1997 (15 дн.), с 01.11.1997 по 15.11.1997 (15 дн.), с 01.12.1997 по 31.01.1998 (2 мес. 1 дн.). В итоге общая продолжительность составила 6 лет 11 месяцев 04 дня, что с учетом абсолютной величины, дает право выхода на пенсию с уменьшением возраста на 2 года. ФИО1 может быть установлена досрочная пенсия по старости по достижении возраста 53-х лет, при условии соответствующего обращения в территориальный орган СФР, но не ранее, чем за месяц до наступления права на пенсию.

Согласно свидетельству о рождении 

<

№> 

<

№> ФИО2 

<

дата> года в 

<

адрес>.

16.02.1991 ФИО2 зарегистрировала брак сФИО7и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II ЖЕ № 357483.

Согласно справке от 02.02.2024, выданной МО МВД России «Никольский», 14.10.1988 Никольским РОВД Пензенской области истец была документирована паспортом гражданина СССР серии 

<

№>, в связи с достижением возраста (на фамилию ФИО2), на момент получения паспорта истец была зарегистрирована по адресу:

<

адрес>. 10.12.2002 Никольским РОВД Пензенской области истец была документирована паспортом гражданина РФ серия 

<

№> (на фамилию ФИО1). На момент получения этого паспорта, истец была зарегистрирована по адресу:

<

адрес>. Паспорт выдан на основании паспорта гражданина СССР 

<

№>, оформл. 09.07.1991 Кузнецким РОВД Пензенской области (на фамилию ФИО1). 19.09.2017 отделением УФМС России по Пензенской области в Никольском районе истец была документирована паспортом гражданина РФ серии 

<

№> в связи с достижением возраста 45 лет (на фамилию ФИО1). На момент получения этого паспорта была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Конкретными сведениями о периодах регистрации истца по вышеуказанным адресам Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Никольский» не располагает, так как хранение архивных сведений не предусмотрено, в отделении имеется только действующая картотека регистрации граждан. 

Из Договора № 386 от 30.10.1992 на передачу квартир (домов) в собственность граждан видно, что между Продавцом – Никольской городской администрации Совета народных депутатов в лице зам.главы администрации ФИО8 с одной стороны и Покупателями ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО1 с другой стороны, заключен договор на передачу в совместную собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 69,1 кв.м., в том числе жилой – 40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно трудовой книжке серии АТ-VI № 2141191 на имя ФИО1, истец с 13.07.1991 по настоящее время работает в Никольской районной больнице медсестрой.

Из личной карточки Никольской ЦРБ на имя ФИО1 усматривается, что при приеме на работу в Никольскую ЦРБ, в качестве домашнего адреса истца указан адрес:

<

адрес>.

Согласно справке № 1951 от 02.11.2023 ГБУЗ «Никольская районная больница», ФИО1, 

<

дата>.р., находилась в родильном отделении Никольской ЦРБ с 27.09.1991 по 08.10.1991 (11 дней), поступила сг.

<

адрес>.

<

дата> у истца ФИО1 родился сын ФИО4, местом его рождения указанг.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

№>.

Согласно справке ГБУЗ «Никольская РБ» от 01.11.2023, в качестве домашнего адреса сына истца –ФИО4, 

<

дата>. р., в медицинской амбулаторной карте указан:

<

адрес>. ФИО4 наблюдался в детской консультации ГБУЗ «Никольская РБ» с 28.09.1991 до 28.09.2009, затем переведен в поликлинику.

Судом обозрена амбулаторная карта №14238 сына истца- ФИО4-

<

дата> года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>., которая также подтверждает, что сын истицы в период с 28.09.1991 по 01.02.1998 детской консультации ГБУЗ «Никольская РБ».

Из справки № 304 от 17.10.2023, выданной администрацией г.Никольска Никольского района Пензенской области следует, что ФИО1, 

<

дата> г.р. была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес> с 26.04.1986 по 07.09.1989, расположенном на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кВ и отнесенному в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Из военного билета НП № 9360634 выданного ФИО1 29.03.1993 Никольским районным военным комиссариатом Пензенской области,следует, что ФИО1 принята на учет 29.03.1993.

Согласно Учетно-послужной карточки к военному билету серия НП № 9360634, адрес ФИО1 указан 

<

адрес>.

Из медицинской карты № 1195824 ФИО1, следует, что она наблюдалась в ГБУЗ «Никольская РБ» и ее адреса указаны: 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 знает давно, так как является ее соседкой с 1991 года, после того как та вышла замуж за ФИО7 Истец после замужества постоянно до настоящего времени проживает по 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что знает истца ФИО1 со школьных времен. После окончания школы, истец училась в Кузнецком медицинском училище. В 1991 после окончания училища вернулась в г. Никольск и поступила на работу в районную больницу, в сентябре 1991 у нее родился сын Сергей. Она часто приходила в гости к ФИО1, помогала ей. Истец с 1991 по настоящее время постоянно живет в Никольске по 

<

адрес>. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания согласуются с вышеназванными письменными доказательствами.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с положениями ГК РСФСР 1964 года, действовавшего в спорный период, не разрешалось иметь в собственности более одного жилого помещения: жилого дома, части жилого дома, квартиры, в том числе, в домах ЖСК (ст. ст. 106-108). 

На тот момент вопросы паспортной системы, прописки, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 года № 677, и Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года № 678 "О некоторых правилах прописки граждан".

В соответствии с нормами вышеуказанных Постановлений граждане подлежали в обязательном порядке прописке по месту жительства.

Совокупность вышеуказанных доказательств, при отсутствии сведений о проживании истца в спорный период в ином месте, позволяет прийти к выводу и считать доказанным факт постоянного проживания истца в г. Никольск Пензенской области в период с 13.07.1991 по 01.02.1998, что, с учетом установленных ответчиком периодов проживания (работы) на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом, дает истцу право на снижение пенсионного возраста на три года. 

Ответчиком доказательств проживания (пребывания) истца в спорный период вне загрязненной территории, данных об её выезде с этой территории в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение ОСФР по Пензенской области № 202264/24 от 21.08.2024 об отказе в установлении пенсии по старости со снижением возраста является незаконным в части отказа истцу в праве на снижение пенсионного возраста на три года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии 08.08.2024.

<

дата> истцу исполнилось 52 года, следовательно, пенсия ФИО1 должна быть назначена 

<

дата>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения частично недействительным, удовлетворить.

Решение ОСФР по Пензенской области № 202264/24 от 21.08.2024 об отказе в установлениипенсии по старости со снижением возраста на три года - признать незаконным.

Признать за ФИО1 право на снижение пенсионного возраста для назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на три года, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>) назначить ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

№>, выдан Отделением УФМС России по Пензенской области в Никольском районе 19.09.2017, код подразделения 580-028) досрочную пенсию с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 

<

дата>, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова