Дело №

УИД 23 RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под переменную процентную ставку 19,9%-21,9% годовых. 

Согласно выписке ЕГРИП ФНС России об ИП ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, статус индивидуального предпринимателя, недействующий, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ, решения о прекращении деятельности.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Во исполнение договорных обязательств, банк предоставил ФИО2 денежные средства по кредитному договору. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи, с чем у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 893 320,09 руб., в том числе: просроченный основной долг- 827 876,03 руб., просроченный проценты -58 118,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 535,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 789,84 руб.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении долга и процентов за пользование кредитом. Требования до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 893 320,09 руб., в том числе: просроченный основной долг- 827 876,03 руб., просроченный проценты -58 118,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 535,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 789,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 866 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, на основании которых просит, в связи с признанием, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-64287/2024, ФИО2 банкротом, взыскать с ФИО1 задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 893 320,09 руб., в том числе: просроченный основной долг- 827 876,03 руб., просроченный проценты -58 118,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 535,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 789,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 866 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под переменную процентную ставку 19,9%-21,9% годовых. 

Согласно выписке ЕГРИП об ИП ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, статус индивидуального предпринимателя, недействующий, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ, решения о прекращении деятельности.

Во исполнение договорных обязательств, банк предоставил ФИО2 денежные средства по кредитному договору. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи, с чем у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 893 320,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 827 876,03 руб., просроченный проценты - 58 118,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 535,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 789,84 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник, за которого дано поручительство, выступают перед кредитором как солидарные должники. Кредитор вправе предъявить требование одновременно как к должнику и поручителю совместно, так и каждому отдельно, при этом как полностью, так и в части долга.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита. Ответчики в нарушение обязательств не произвели возврат сумм кредитов и процентов за пользование кредитами.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать не дополученное от остальных солидарных должников.

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО2, ФИО6 требования (претензии) о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ №, №. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-64287/2024, ФИО2 признан банкротом. 

Учитывая, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью задолженность подлежит взысканию с ФИО1

Исходя из положений ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, кредитным договором был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов или иных комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного плат каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 893 320,09 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819, 363 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 893 320,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 827 876,03 руб., просроченный проценты - 58 118,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 535,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 789,84 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 866 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, в нарушении данной статьи, не представлено суду доказательств погашения всей суммы задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд заочно, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: 

<

адрес>, Краснодарского края, паспорт серия 0313 №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 230-019, прож. по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 893 320,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 827 876,03 руб., просроченный проценты - 58 118,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 535,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 789,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 866 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: