Дело № (54RS0№-07; №)

Поступило в суд: 21.01.2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> «22» июля 2020 год

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Власова Я.И.,

защитника адвоката Анкудиновой О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в дачном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, где последняя временно проживала.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение телевизора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, попросила своего знакомого ФИО, вынести из указанного дома телевизор и впоследствии продать его. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился выполнить просьбу последней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неосведомленным о ее преступных намерениях ФИО, сняли телевизор с кронштейна, монтированного на стене дома, отключив его от электропитания и антенны, после чего ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, с указанным телевизором покинул дачный дом и продал телевизор, передав полученные деньги от продажи телевизора ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитила телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласна, ей разъяснены сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Анализируя доводы подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 и возможности привлечения её к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного разбирательства, которая вела себя последовательно, целенаправленно, осознанно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществляла обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Суд, совершенное ФИО1 деяние, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни семьи осужденной. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ);

- желание возместить ущерб (ч.2 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения было доказано, что на формирование умысла ФИО1 объективно повлияло именно нахождение в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимой преступлением и состоянием опьянения, учитывая при этом также характеристику личности подсудимой, характер, степень общественной опасности совершенного деяния. Суд также приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения сформировало у подсудимой умысел на совершение преступления.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в её деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые взысканию с осуждённой не подлежат (так как осужденная заявляла ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке) и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшей и признан подсудимой. 

Вещественных доказательств по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья М.В. Воробьев