дело №2-1071/2025

УИД 58RS0030-01-2025-001953-74

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года 

Первомайский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Панковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1071/2025 по иску ФИО2 к ООО ТК «Форсаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с исковым заявлением к ООО ТК «Форсаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 22.06.2024 в 06 час. 45 мин. в г.Пенза на ул.Кроншдатская,1, произошло ДТП, с участием транспортного средства ЯДИШ-ВМ-6312Е5, гос.рег.знак ..., находящегося под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Mercedes Benz E320, гос.рег.знак ... под управление водителя ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «СОГАЗ», полис ТТ ... Гражданская ответственность ФИО застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ ... Указал, что он как потерпевший собственник ТС Mercedes Benz E320, гос.рег.знак ... обратился в АО «АльфаСтрахование». Произошедшее ДТП страховщиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение по соглашению об урегулированию убытка, в размере 400000,00 руб. Указал, что обратился к ИП ФИО4 по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта ТС Mercedes Benz E320, гос.рег.знак .... Согласно экспертному заключению №1031/2 от 12.02.2025 стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составляет 661200,00 руб. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составляет 261200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Просил взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 261200 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000,00 руб., расходы на оплату слуг нотариуса – 2900,00 руб. и расходы по госпошлине в размере 8836,00 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО ТК «Форсаж», третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2024 в 06 час. 45 мин. в г.Пенза на ул.Кроншдатская,1, произошло ДТП, с участием транспортного средства ЯДИШ-ВМ-6312Е5, гос.рег.знак ..., принадлежащего ООО ТК «Форсаж», находящегося под управлением водителя ФИО3 и состоявшим на дату ДТП в трудовых отношениях с собственником транспортного средства ООО ТК «Форсаж» и транспортного средства Mercedes Benz E320, гос.рег.знак ... под управлением ФИО

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2024 водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП транспортному средству истца - Mercedes Benz E320, гос.рег.знак ... причинен ущерб.

Установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «СОГАЗ», полис ТТТ ..., а гражданская ответственность ФИО застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ ...

ФИО2 как потерпевший собственник ТС - Mercedes Benz E320, гос.рег.знак ... обратился в АО «АльфаСтрахование». 

Произошедшее 22.06.2024 ДТП страховщиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение по соглашению об урегулировании убытка в размере 400000,00 руб.

ФИО2 обратился к ИП ФИО5 по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes Benz E320, гос.рег.знак .... 

Согласно экспертному заключению №1031/2 от 12.02.2025 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства Mercedes Benz E320, гос.рег.знак ... без учета износа составных частей составляет 661200,00 руб. 

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в порядке добровольного страхования несет ответственность за причиненный им вред лишь в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

С учетом изложенного соглашение потерпевшего со страховой компанией об урегулировании убытка, предельный размер которого законом определен в 400 000 руб., само по себе не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба в части, превышающей предусмотренный законом предел страхового возмещения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что фактическая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 661200,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба превышает выплаченную сумму страхового возмещения.

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен ответчиком по делу ООО ТК «Форсаж» в размере заявленных исковых требований, а именно в размере 261 200 руб.(661200,00 руб. – 400000 руб.)

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании со страховой компании в его пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб. Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы ТС №1031/2 от 05.07.2024, акту от 12.02.2024 сдачи-приемки выполненных работ по договору №1031/2 от 05.07.2024 истец понес расходы за проведение ИП ФИО5 независимой экспертизы в размере 20 000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900,00 руб. 00 коп. Доверенность была оформлена на ведение настоящего гражданского дела. Факт оплаты за совершение нотариального действия в размере 2 900,00 руб., подтверждается самой доверенностью, находящейся в материалах дела (л.д.44). 

При обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 836,00 руб. (л.д.3). С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере 8 836,00 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 18.02.2025 между ФИО6 (представитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства Mercedes Benz E320, гос.рег.знак ..., пострадавшего в ДТП, произошедшем 22.06.2024 (п.1.). Стоимость услуг по договору определяется в 20 000,00 руб. (п.3).

Факт оплаты истцом услуг представителя ФИО6 по договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 18.02.2025 в размере 20 000,00 руб., подтверждается распиской от 18.02.2025, содержащейся в договоре. 

С учетом, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО ТК «Форсаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «Форсаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2016, адрес: 

<

...>) в пользу ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 261200 (двухсот шестидесяти одной тысячи двухсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату слуг нотариуса в размере 2900 (двух тысяч девятисот) руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 8836 (восьми тысяч восьмисот тридцати шести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 27.06.2025 года.

Судья: