ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Соколова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гончаровой Т.Б., предоставившей ордер №18/34 027 от 20.11.18 г. и удостоверение адвоката №274, 

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего наборщиком товара в ООО «АРТ», зарегистрированного и по адресу: 

<

адрес>128, проживающего по адресу: 

<

адрес>53, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 час. 14 мин., более точное время следствием не установлено, находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел не закрытую дверь 2 подъезда указанного дома.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел во 2 подъезд 

<

адрес>, где на лифтовой кабине поднялся на последний этаж вышеуказанного дома, после чего стал спускаться вниз по лестнице с целью отыскания имущества, которое возможно похитить. 

На лестничной клетке пятого этажа ФИО1 обнаружил прикрепленный противоугонным тросовым замком к трубе, велосипед модели «Jamis», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 заранее принесенными для совершения преступления кусачками перекусил тросовый замок, при помощи которого велосипед крепился к трубе, после чего, тайно похитил вышеуказанный велосипед модели «Jamis», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Завладев похищенным выше велосипедом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 18 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел незакрытую дверь 7 подъезда указанного дома. 

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 прошел в 7 подъезд 

<

адрес>, где на лифтовой кабине поднялся на последний этаж вышеуказанного дома, после чего стал спускаться вниз по лестнице с целью отыскания имущества, которое возможно похитить. 

На лестничной клетке третьего этажа, ФИО1 обнаружил прикрепленный противоугонным тросовым замком к трубе велосипед модели «BMW», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за сто преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 заранее принесенными для совершения преступления кусачками перекусил тросовый замок, при помощи которого велосипед крепился к трубе, после чего, тайно похитил вышеуказанный велосипед модели «BMW», стоимостью 11 481 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 

Завладев похищенным выше велосипедом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 11 481 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ними примирился и загладил причиненный вред, претензий не имеют.

Защитник Гончарова Т.Б., подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшие не имеют, что подтверждается письменными ходатайствами Потерпевший №1, Потерпевший №2 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кусачки - стандартный бокорез - уничтожить.

- распечатки с интернет-сайта «Авито» на пяти листах бумаги белого цвета формата А-4, распечатки с интернет- сайта «АлиЭкспересс» на пяти листах бумаги белого цвета формата А-4, CD-R диск Verbatim объемом 700 Мб (80 минут) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, DVD-R диск SmartTrack объемом 4,7 Гб (120 минут) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед Jamis белого цвета с серийным номером GJC 11260117, договор комиссии №Н1-0003557 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Н1-0002271 от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед Jamis, договор комиссии №Н1-0004328 от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед BMW – хранить при уголовном деле;

- велосипед BMW – оставить у Потерпевший №2

Разъяснить, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено не по реабилитирующим основаниям. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Морозова