Мировой судья Лисютин А.С. 12-7/2019 (5-447/2018-7)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца Белгородской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, студента НИУ БелГУ, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

исследовав материалы дела, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, так как правонарушение им совершено впервые и суд ошибочно указал на наличие в его действиях отягчающих обстоятельств. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на полосу, предназначенную для встречного движения он выехал при совершения поворота, чтобы избежать столкновение впереди идущим автомобилем, который резко затормозил, создав ему препятствие. Кроме того, однородных правонарушений он не совершал и суд ошибочно указал на отягчающие обстоятельства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.2. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, в нарушение п.п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, 10.11.2018 года, в 14 час. 00 мин., на улице Королева, д. 18, г. Белгорода, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №/31, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы. 

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков. 

Из схемы места административного правонарушения следует, что водитель ФИО1, 10.11.2018 года, в 14 час. 00 мин., на улице Королева, д. 18, г. Белгорода, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную, для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы (л.д.10).

Со схемой ФИО1 был ознакомлен, согласен и замечаний по ее составлению не имел, о чем свидетельствует его подпись.

По факту выявленного правонарушения, в отношении ФИО1, 10.11.2018 года уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, где ФИО1 собственноручно указал, что согласен с нарушением, в части выезда на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновение с впереди идущим автомобилем (л.д. 8). 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен и замечаний по его составлению не имел, о чем свидетельствует его подпись.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выше приведённые доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. 

Доводы жалобы заявителя о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении поворота и возникновении перед ним препятствия, в виде затормозившего автомобиля, чтобы избежать столкновения с ним, основаны на субъективном толковании закона.

Так, в пункте 1.2 ПДД РФ, «препятствие» определяется, как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. 

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения, в соответствии с требованиями данных правил. 

Каких-либо противоречий и несоответствий исследованных мировым судьей доказательств, другим собранным по делу доказательствам, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, по существу, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и считать его чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Доводы жалобы заявителя об ошибочном признании судом отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу, поскольку он нарушение совершил впервые, не основаны на законе. 

Согласно представленным сведениям, ФИО1, на момент совершения данного правонарушения, дважды в течение года (31.12.2017 г. и 27.09.2018 г.) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 и ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области, в порядке надзора.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле №5-447/2018-7(12-7/2019) мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

14.01.2019 года