Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий Каримова Р.И. Дело № 22-7228/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хозовой С.С.

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Зорникова М.В., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года в г. Екатеринбурге с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – государственного обвинителя Неволиной Ю.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

ранее судимый: 

- приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2009 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей; освобожден 25 января 2013 года условно-досрочно на основании постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11 января 2013 года на 10 месяцев 20 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 28 марта 2018 года по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; освобождён по отбытию наказания 13 августа 2018 года;

осужден:

- приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13 августа 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 апреля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13 августа 2020 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 13 августа 2020 года. 

Заслушав выступление прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Зорникова М.В., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, 

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 0,45 г, то есть в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено 09 июля 2019 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Неволина Ю.Н. просит приговор суда изменить, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение ФИО1 преступления, представляющего повышенную общественную опасность; указать, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичное особо тяжкое преступление. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что судом были учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно в качестве такового не учтено признание ФИО1 вины в совершении преступления. Кроме того, считает подлежащей исключению ссылку суда на повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. Помимо этого, в 2009 году ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, а не тяжкого как указал суд первой инстанции. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание помощи родителям, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Также суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания и данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, сведений об образовании, то обстоятельство, что он на учете у психиатра он не состоит. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления и считает справедливым указать также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, поскольку осужденный заявлял об этом в суде первой инстанции. Вместе с тем, признание данного обстоятельства смягчающим наказание, по мнению суда апелляционной инстанции не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 фактически было учтено данное обстоятельство, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а это возможно только при полном признании подсудимым вины в содеянном, также судом верно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в признательных показаниях ФИО1

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что из приговора подлежит 

исключению ссылка суда на то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичное тяжкое преступление, поскольку преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2009 года, относится к особо тяжкому. 

Также, назначая наказание осужденному ФИО1, суд в описательно -мотивировочной части приговора, давая характеристику совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, указал на его повышенную общественную опасность при этом не мотивировал должным образом данный вывод. Такие суждения суда противоречат смыслу уголовного закона, в связи с чем подлежат исключению.

При этом сами по себе вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор суд не влияют на его обоснованность, не затрагивают существо приговора, не влияют на вид и размер назначенного наказания, не нарушают прав и законных интересов осужденного ФИО1

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Размер наказания ФИО1 определен судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поэтому оно смягчению не подлежит. Окончательное наказание также правильно назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание им вины;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора при характеристике совершенного преступления указание на его повышенную общественную опасность, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичное тяжкое преступление, указав правильно, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичное особо тяжкое преступление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – государственного обвинителя Неволиной Ю.Н. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Алексейцева Е.В.