2-1474/2020

64RS0047-01-2020-001450-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «РИТМ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «РИТМ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05 июля 2019 года около 23 час. по адресу: 

<

...>, истец, направляясь в подъезд своего дома, из-за плохой освещенности оступился и упал в неогороженный подвальный приямок многоквартирного дома. В результате падения на глубину приямка 2,6 м в открытый бетонный каркас ФИО1 получил вред здоровью, а именно в момент падения он ударился о стены и ступени спуска в подвал, потеряв сознание. В тяжелом состоянии истец был доставлен в Саратовскую городскую больницу № 6, где он проходил стационарное лечение.

Истцу был поставлен диагноз: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушиб мягких тканей лучезапястного сустава, ссадины в области правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава.

После выписки из лечебного учреждения ФИО1 находился на амбулаторном лечении дома. Из-за полученных травм истец испытывал сильные боли и не мог двигаться. Общий период нетрудоспособности составил по 12 августа 2019 года.

Истец полагает, что причиненный врез его здоровью явился следствием ненадлежащего исполнения ЖСК «РИТМ», на обслуживании которого находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, а именно отсутствие ограждения подвального приямка (входа в подвал) и освещения мест общего пользования.

В результате причинения истцу вреда здоровью, с его стороны понесены расходы на приобретение лекарственных средств и транспортные расходы (на перевозку из лечебного учреждения домой) на общую сумму 5 966 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счёт компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, 200 000 руб., расходы на лечение и транспортные расходы в сумме 5 966 руб. 20 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг своего представителя в размере 15 000 руб. и на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 также пояснил, что в результате падения и после пройденного лечения до настоящего момента он испытывает головные боли и эмоциональные переживания. В работе он вынужден ограничивать себя физическими нагрузками. Какой-либо помощи от сотрудников ответчика он не получал. После происшествия приямок, в который он упал, был оборудован крышей. Однако данные работы ответчик должен был произвести заранее, что исключило бы его падение.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что многоквартирный дом № 3 по ул. Техническая г. Саратов находится по управлением ЖСК «Ритм» на основании решения собственников многоквартирного дома от 30 сентября 2010 года. Данный многоквартирный дом был построен застройщиком ЗАО «Волгожилстрой» и сдан в эксплуатацию 21 декабря 2009 года. Введение многоквартирного жилого дома в эксплуатацию означает, что его строительство выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и что он соответствует проектной документации, что, в свою очередь, указывает на безопасность для жизни и здоровья граждан. Исходя из компетенции ответчика, его прав и обязанностей, соответствия вверенного ему в управление многоквартирного дома по своим конструктивным характеристикам общеобязательным правилам и нормативам, ответчик не обязан был достраивать или перестраивать многоквартирный дом, доукомплектовывать его дополнительным оборудованием и т.д.

Доказательств того, что высота стенок приямка подвального помещения многоквартирного дома не соответствовала указанным требованиям, истцом не представлено. Высота стенок приямка подвального помещения составляет не менее 30 сантиметров, что соответствует п. 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170. Установка откидных козырьков над приямками носит рекомендательный характер и преследует цель защиты от дождя. При этом, установку таких козырьков необходимо согласовывать с архитектором. Таким образом, нормативные правовые акты в области содержания жилищного фонда не предусматривают обязанности по ограждению или закрытию приямков подвальных помещений.

Истцом не представлено доказательств, что на ответчике лежала обязанность закрывать приямки и что физические и нравственные страдания истца явились следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности. Ни жилищным законодательством, ни иными нормативными правовыми актами, ни уставом ЖСК «Ритм» не предусмотрена обязанность ответчика закрывать приямки во избежание падения в них людей. Истцом не представлено доказательств, что ответчик произвел какие-либо конструктивные изменения в отношении приямков, в том числе такие, которые способствовали бы снижению его безопасности и увеличению риска причинения вреда жизни и здоровью людей. Ответчик полагает, что травма истца произошла исключительно по вине истца ФИО1 Его падение в приямок подвального помещения произошло исключительно по вине самого истца в виду проявленной грубой неосторожности.

Кроме того, из представленных истцом доказательств бесспорно не следует, что вред истцу причинен в результате падения в приямок подвального помещения многоквартирного дома. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей ЖСК «Ритм» по содержания многоквартирного жилого, а именно о недостаточной освещённости придомовой территории. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными в части, изучив материалы дела, а также медицинские документы на имя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что 05 июля 2019 года в 23 час. 01 мин. имел место вызов бригады скорой медицинской помощи к ФИО1 по адресу: 

<

...> в результате имевшего место несчастного случая (падения). По приезду к месту происшествия у ФИО1 имелись жалобы на боль в пояснице, бедре, головную боль, а также ссадина правого локтя. Обстоятельства несчастного случая – при возвращении домой в темноте упал в нишу спуска в подвал. Бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница им. академика В.Н. Кошелева».

Данные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № №, предоставленной ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи».

Согласно представленной из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева» медицинской карты стационарного больного № 10837/1449 на имя ФИО1, а также выписного эпикриза, установлено, что истец 05 июля 2019 года в 23 час. 54 мин. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма поясничной области.

При осмотре врачом-терапевтом со слов пациента установлено, что травма была получена несколько часов назад в результате падения в подвал на глубину около 2 метров (упал сам случайно).

В период с 05 по 10 июля 2020 года ФИО1 в результате полученных травм проходил стационарное лечение и был выписан из больницы с диагнозом – закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушиб мягких тканей лучезапястного сустава, ссадины области правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава.

При выписки из лечебного учреждения ФИО1 рекомендовано наблюдение у невролога и травматолога, а также назначены медицинские препараты – пирацетам, нейромультивит (прием 1 месяц).

В период с 10 июля 2019 года по 12 августа 2019 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 11», о чём представлена медицинская карта на его имя №. В период лечения истца осматривал врач общей практики (осмотры 11, 19 июля 2019 года), врач-невролог (осмотр 25 июля 2019 года), врач-хирург (осмотры 26 июля 2019 года, 02 и 12 августа 2019 года).

На период с 05 июля 2019 года по 12 августа 2019 года ФИО1 оформлялись листки нетрудоспособности.

Согласно дополнительно представленных истцом медицинских документов установлено, что 20 февраля 2020 года он находился на осмотре у врача-хирурга по поводу жалоб на боли в правом лучезапястном суставе. Поставлен диагноз – первичный артроз других суставов.

11 марта 2020 года ФИО1 проведено ультразвуковое исследование мягких тканей, по результатом которого дано заключение о наличии признаков посттравматических изменений суставных поверхностей правого лучезапястного сустава (артроз), а также признаки теносиновита задней группы связок.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 30 декабря 2009 года ответчик ЖСК «Ритм» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом в многоквартирном доме.

Полагая, что ответчик является организацией, в компетенции которой находится решение вопросов по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а полученные 05 июля 2019 года истцом травмы связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, связанных содержанием общедомового имущества, он обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом достоверно установлено, что диагностированные у ФИО1 травмы были им получены 05 июля 2019 года в результате падения в нишу домового приямка жилого дома по адресу: 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами, в которых зафиксированы обстоятельства получения травм, объяснениями самого истца, принятыми в качестве доказательств в порядке ст. 55 ГПК РФ. Данные им в судебном заседании объяснения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, судом принимаются во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО10. и ФИО11

Так, свидетель ФИО13. пояснила, что является женой ФИО1 05 июля 2019 года вместе с мужем возвращались из поселка Светлый Татищевского района Саратовской области домой с заездом по пути в магазин. Было уже поздно и муж высадил её у подъезда с сумками. Сумки были тяжелые и ФИО4 ждала мужа, пока тот парковал автомобиль. Потом она услышала грохот и поняла, что муж упал. Подойдя к яме, она закричала, так как муж при падении потерял сознание. Рядом стоявшие люди помогли ей достать мужа и погрузить на носилки приехавшей скорой медицинской помощи. Место падения не было освещено. До настоящего момента муж испытывает страдания и принимает лекарства, жалуется на боли, хромает, постоянно у него болит рука, не может её нормально сгибать.

Свидетель ФИО12. пояснил суду, что 05 июля 2019 года он был в гостях у своей знакомой на ул. Техническая в г. Саратове. Около 23-00 час., находясь на салоне своего автомобиля, услышал шум и вышел посмотреть. Возле дома стояли еще два парня, кричала женщина, просила о помощи. Они все вместе подошли к ней, увидели яму и лежащего в ней мужчину. Мужчина лежал почти на спине, головой к лестнице. Ему под голову положили женскую сумку, он был в прострации, было видно, что ему больно и он не понимал что происходит. ФИО7 помог поднять мужчину на поверхность и погрузить в вызванную скорую помощь. В яме был мусор и место не было освещено.

Показания данных свидетелей являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями истца, и могут быть приняты судом в качестве доказательств в порядке ст. 55 ГПК РФ. Оснований ставить под сомнения показания свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что полученные истцом травмы, диагностированные у него в лечебном учреждении при поступлении 05 июля 2019 года, а также при окончании лечения, связаны с паданием с высоты, а именно на глубину домового приямка многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Сведений и доказательств тому, что травмы были получены истцом при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ в суд не представлено.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а также поэтажного плана, в состав многоквартирного дома входят ряд нежилых подвальных помещений, соединенных между собой проходами. Входы в подвальные помещения оборудованы лестничными группами непосредственно с уличной стороны, расположенными по всему периметру жилого дома, в том числе и с его торцевой части.

Исходя из представленных сторонами фотоматериалов также установлено, что по состоянию на 05 июля 2019 года входная группа (домовой приямок), расположенная в торце многоквартирного дома представляла собой углубление в поверхности земли, оборудованная лестницей для спуска на глубину более 2,5 метров (более роста среднестатистического человека). С двух сторон углубление в земле (домовой приямок) было огорожено строительным материалом (кирпичами, связанными раствором) высотой около 15 сантиметров, в том числе и со стороны, откуда упал ФИО1 в углубление. Иных ограждений, исключающих свободный доступ в домовой приямок, не имелось.

Как не имелось и каких-либо предупреждающих знаков и объявлений, расположенных в непосредственной близости от домового приямка, в целях предупреждения граждан о возможной опасности.

В дальнейшем (после несчастного случая с истцом) домовой приямок был оборудован крышей (металлической конструкцией), исключающей падение в углубление.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, домовой приямок (входная группа в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), отнесена к составу общего имущества собственников помещений такого многоквартирного дома, так как по своему целевому назначению предназначена для обслуживания более одного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Стенки приямка, являясь частью ограждающих ненесущих конструкций многоквартирного дома, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, именно ответчик как жилищно-строительный кооператив, осуществляющий управление многоквартирным домом, обязан осуществлять в отношении данной входной группы (домового приямка) действия по её надлежащему содержанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикали.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (статья 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что высота лестничных маршей, уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу являются параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

Аналогичные требования по безопасности зданий, включая общеобразовательные организации, определены "СП 118.13330.2012. Свод Правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (пункты 6.1, 6.5).

Согласно п. 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие на домовом приямке, имеющему глубину более 2 метров, козырька, исключающего падение в приямок человека, является одной из составляющей безопасной эксплуатации многоквартирного дома. Расположение приямка на придомовой территории, на которую имеется свободный доступ для граждан, а также его параметры, в том числе и глубина над уровнем земли, без наличия на нём такого козырька свидетельствует о явной угрозе жизни и здоровью людей, имеющих свободный доступ к такому приямку.

Последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО1 в результате его падения 05 июля 2019 года в домовой приямок наступили по вине ответчика, ненадлежащим образом оказывающим на тот момент услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик, как лицо, обязанное обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в данном доме, в нарушение ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, не обеспечил такую безопасность. Вследствие чего, на ЖСК «Ритм» подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за причиненный ФИО1 вред здоровью.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по установке на приямок козырька, не могут быть приняты во внимание, поскольку причиной падения истца является отсутствие ограждающих конструкций приямка, не позволяющих такого падения.

В рамках рассматриваемого спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (на ответчике). При рассмотрении спора с его стороны не были представлены достаточные доказательства тому, что причиненный истцу вред возник не в результате исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, а в результате иных событий, освобождающих его от ответственности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень физических и нравственных ему страданий, длительность лечения.

Поскольку доказательств надлежащего содержания придомовой территории, в том числе домового приямка, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, не имеется, учитывая принцип судебного усмотрения, а также принимая во внимание баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истцу вред в виде компенсации морального вреда, определяя его в размере 200 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания, связанные с получением травмы, длительность лечения истца, период его нетрудоспособности, ограничения в возможности свободного перемещения, а также его объяснения относительно испытываемых страданий, в том числе и в настоящее время, и необходимость дополнительного лечения.

После прохождения лечения в медицинских учреждениях истец неоднократно обращался с жалобами на свое здоровье, явившимися следствием полученных 05 июля 2019 года травм. До настоящего момента здоровье ФИО1 не восстановлено.

Сведений и доказательств тому, что ответчик, являясь ответственным за причиненный истцу вред, в досудебном порядке предпринимал меры для оказания истцу помощи, в том числе и в виде компенсации причиненных ему моральных страданий, материалы дела не содержат.

Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, которая в силу положений ст. 1083 ГК РФ исключала бы ответственность ответчика.

Действительно, в соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Однако обстоятельств причинения истцу в результате его грубой неосторожности судом не установлено. Так, непосредственно перед несчастным случаем истец находился на придомовой территории, свободной для передвижения. Каких-либо ограждающих и (или) предупреждающих знаков о невозможности прохода непосредственно вдоль торца многоквартирного дома не имелось. Доказательств нахождения ФИО1 в момент происшествия в состоянии опьянения также в медицинской документации не содержится.

Передвигаясь по мету общего пользования (придомовой территории), находящейся в ведении ответчика, со стороны истца какие-либо правила безопасности нарушены не были.

Со стороны истца также заявлены требования по взысканию убытков на транспортные расходы и на покупку лекарственных средств, которые подлежат удовлетворению в части.

Так, согласно представленного договора перевозки пассажира от 10 июля 2019 года, заключенного ФИО1 с ООО «Партнер Премиум», истцу оказаны услуги по его доставке из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 им. академика Кошелева В.Н.» до места своего проживания. Дата перевозки соответствует дате выписки истца из лечебного учреждения. Стоимость услуги составила 2 500 руб., оплаченная им полностью, что подтверждается кассовым чеком и справкой об оплате ООО «Партнер Премиум». Сведений и доказательств тому, что истец после прохождения стационарного лечения имел возможность самостоятельно, в том числе и на общественном транспорте, доехать до своего места жительства, материалы дела не содержат. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные транспортные расходы в размере 2 500 руб.

Истцом к возмещению предъявлены расходы на покупку лекарственных средств согласно имеющихся у него кассовых чеков. 

Так, согласно чека № от 09 июля 2019 года истцом приобретен препарат «Долобене» на сумму 562 руб. 41 коп. По чеку № от 11 июля 2019 года – «Кардиомагнил» на сумму 269 руб., «Пирацетам» - 140 руб., «Камбилипен» - 515 руб., присыпка – 79 руб., крем детский – 89 руб. По чеку № от 12 июля 2019 года – «Йод» на сумму 53 руб. По чеку № от 12 июля 2019 года – «Магния сульфат» на сумму 40 руб. По чеку № от 18 июля 2019 года – «Долобене» на сумму 420 руб. 80 коп., «Кетонал» - 416 руб. По чеку № от 30 июля 2019 года – «Артрозан» на сумму 620 руб., шприцы – 110 руб.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в медицинской документации записей лечащих врачей установлено, что из приобретенного истцом товара (медицинских препаратов) ему были назначены Пирацетам, Артрозан, Долобене и Кетонол, на покупку которых он затратил 140 руб., 620 руб., 562 руб. 41 коп., 420 руб. 80 коп. и 416 руб. Дополнительно приобретены шприцы на сумму 110 руб. Сведений и доказательств назначения ему иных приобретенных препаратов, а также на использование присыпки, детского крема, йода, не представлено. Как не имеется и доказательств нуждаемости истца в приеме и использовании данных средств.

Таким образом, расходы на приобретение лекарственных средств подлежат компенсации истцу за счёт средств ответчика на сумму 2 269 руб. 21 коп.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № в жилом доме 3 по ул. Техническая в г. Саратове (доля в праве – ?, зарегистрировано право с 15 ноября 2011 года). На его имя как собственнику жилого помещения со стороны ответчика выставляются к оплате квитанции по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также по оплате за поставленные коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая, что основанием заявленных истцом требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком платных услуг, связанных с содержанием общедомового имущества и оказываемых им в силу жилищного законодательства, суд приходит к выводу о применении к разрешаемому спору положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке предпринимал меры для добровольной выплатеы ему компенсации морального вреда и понесенных расходов, направив на имя ответчика соответствующую претензию. Данная претензия была оставлена ЖСК «Ритм» без удовлетворения.

Таким образом, размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 102 384 руб. 60 коп. ((200 000 + 2 500 + 2 269,21)*50%). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности не имеется, так как она была нотариально удостоверена не только в целях разрешения настоящего спора (имеются полномочия на представление интересов истца в иных органах, учреждениях по различным вопросам).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от 05 ноября 2019 года и расписки от 05 ноября 2019 года истцом была уплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 400 руб. – по требованиям о взыскании убытков).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «РИТМ» в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 2 500 руб., в счёт возмещения расходов на приобретение лекарственных средств 2 269 руб. 21 коп., в счёт компенсации морального вреда 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., штраф в размере 102 384 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «РИТМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.