Дело № 2- 1503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 сентября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Терновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Скурихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тополек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Тополек». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик, являющийся застройщиком, обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить объект по строительному адресу: 

<

адрес> 20 метров на запад от жилого 

<

адрес>, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку 

<

адрес> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 54, 83 кв.м. Истцы обязались оплатить ответчику цену договора – 1 185 680 руб. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили своевременно и в полном объеме. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, досудебную претензию оставил без ответа. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 309 897, 46 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск поддерживает с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика он и его супруга длительное время испытывают моральные страдания, связанные с тем, что из надежды на приобретение жилого помещения не оправдались. У него нет в настоящее время никакого жилья. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности. Суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тополёк» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками) был заключен договор участия в долевом строительстве №. По данному договору ответчик в срок не позднее второго квартала 2016 года обязался построить объект по строительному адресу: 

<

адрес> 20 м на запад от жилого 

<

адрес>, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку 

<

адрес>. И в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцами объект долевого строительства – 

<

адрес> состоящую из двух комнат, площадью 54, 83 кв.м.

Истцами их обязательства, установленные п. 5, п. 6 договора выполнены в полном объеме, произведена оплата цены договора в установленном договором порядке, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком его обязательства по строительству объекта и передаче квартиры истцам не выполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, досудебную претензию оставил без ответа. 

Истцами произведен расчет неустойки (пени) предусмотренной ст. 6 указанного выше Федерального закона. Ее размер составляет за 558 дней просрочки 309 897, 46 руб.

Расчет проверен судом, он основан на требованиях действующего законодательства и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 309 897, 46 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком права истцов как потребителей. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, такие как длительность нарушения, неисполнение всех обязательств по договору, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, то есть требования истцов в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика также понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, при этом они доказали размер и факт несения ими расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, фиксированная стоимость юридических услуг законом не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истцов по данному делу, а также исходя из степени сложности данного гражданского дела, учитывая стоимость таких же услуг, которая сложилась на территории Хабаровского края, исходя из реально выполненной представителем работы (оказанных услуг) в рамках заключенного договора, принимая во внимание принцип разумности, а также то, что от ответчика не поступили обоснованные возражения чрезмерности суммы указанных расходов, суд считает, что сумма, заявленная истцами ко взысканию, 50 000 рублей, соответствует принципу разумности и должна быть взыскана в их пользу с ответчика.

Истцы, в соответствии с действующим законодательством, являются солидарными взыскателями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополёк» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку в размере 309 897, 46 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 154948, 73 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Тополёк» в бюджет Хабаровского муниципального района госпошлину в сумме 13 848 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С. 

Мотивирование решение изготовлено 04 сентября 2018 года.