Дело № 1-287/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-001441-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л., 

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Путинцевой М.О.; подсудимого ФИО1; защитника адвоката Лысенко Ф.В., представившего удостоверение и ордер № 2981 от 25.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

09.03.2007 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.04.2014 по отбытию срока наказания.

19.08.2015 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

23.06.2017 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

22.11.2018 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

25.03.2019 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

30.07.2020 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.12.2020 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 26.02.2021 освобождён по отбытию наказания из СИ-3 Ростовской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, находясь возле здания многоуровневой автомобильной парковки, расположенной по адресу: 

<

...>, возле магазина «Пятерочка», имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к находящемуся в указанном месте Потерпевший №1 и стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, после чего схватил Потерпевший №1 за куртку и начал удерживать. Далее, в ходе внезапно возникшего конфликта, Потерпевший №1 и ФИО1 проследовали к аптеке «Южная аптека», расположенной по вышеуказанному адресу. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, напал на него, умышленно нанеся последнему правой рукой, сжатой в кулак, два удара в левую надбровную дугу, то есть в жизненно важный орган – голову, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, создающее реальную опасность для его жизни и здоровья, тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, которые, согласно заключению эксперта № 1180 от 14.03.2023, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008г. № 194н. После чего, ФИО1, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, снял с последнего принадлежащую ему мужскую куртку фирмы «LuzhiLu» черного цвета с капюшоном, на которой от груди и ниже, спереди и сзади, а также на рукавах, расположен принт, выполненный в виде надписей белого цвета, сверху которого, частично, нанесена краска желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошена свидетель Свидетель №2, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и полностью исследованы материалы дела. 

При этом доказательствами вины ФИО1 во вмененном ему преступлении являются: 

показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, о том, что примерно в августе 2022 года он приехал в Ростовскую область на подработки, и работал на сельскохозяйственных полях. Однако, в декабре 2022 года он решил уехать домой по адресу его проживания, поскольку сезон сельскохозяйственных работ закончился и с подработками стало сложнее, в связи с чем 31.12.2022 он приехал на территорию Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, где находился все это время до сегодняшнего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, где распивал спиртные напитки с различными малознакомыми людьми и планировал позднее купить билет до Новгородской области. Так, 02.01.2023, в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, как он пояснил выше, он находился на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, а именно в зале ожидания Главного Автовокзала г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, познакомился с ранее незнакомым мужчиной, который представился как ФИО1, который был одет в джинсы, черную куртку, и черную кепку. Так, в ходе беседы с ФИО1 они договорились с ним пойти на Привокзальную площадь г. Ростова-на-Дону, чтобы совместно распить спиртные напитки. В связи с чем, они проследовали к зданию многоуровневой автомобильной парковки, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, куда они пришли примерно в 10 часов 00 минут. Так, находясь возле вышеуказанного здания многоуровневой автомобильной парковки (со стороны складского помещения магазина «Пятерочка»), между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего схватил его за куртку и начал дергать его за нее, после чего, в ходе данной потасовки они проследовали ближе к аптеке, расположенной по этому же адресу, где ФИО1, неожиданно для него, кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица, а именно в область левой брови, после чего ФИО1, воспользовавшись его растерянным и испуганным состоянием из-за произошедшего, снял с него надетую на нем крутку и убежал в неизвестном ему направлении в сторону Пригородного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону (ст. Ростов-Пригородный), расположенного по адресу: 

<

...>. Он, ввиду его состояния, именно будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом нанесенных ему ударов, не успел побежать за ним, однако крикнул ему вслед, чтобы тот вернул ему его куртку, однако тот проигнорировал его просьбу и скрылся в неизвестном направлении. После чего, кто-то ему вызвал скорую, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь, а также он обратился к сотрудникам полиции с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Хочет дополнить, что от нанесенных ударов сознание он не терял. Кроме того, может пояснить, что вышеизложенные им обстоятельства происходили в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут 02.01.2023, более точное время назвать затрудняется. Также хочет пояснить, что похищенную куртку он купил за 3 000 рублей 31.12.2022, находясь пос. Пролетарск Ростовской области перед отъездом в г. Ростов-на-Дону, за наличные денежные средства, поэтому оценивает ее в 3 000 рублей. Марку похищенной куртки он назвать затрудняется, однако верхняя часть куртки была черной, а от груди и ниже разноцветной. Вместе с тем, во внутреннем кармане указанной куртки находилось принадлежащее ему временное удостоверение личности (ф. 2П) на его имя, которое материальной ценности для него не представляет. Таким образом, малознакомый мужчина по имени ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 02.01.2023, находясь по адресу: 

<

...>, открыто похитил принадлежащую ему куртку, стоимостью 3 000 рублей, с применением насилия, выразившегося в двух ударах кулаком в область левой брови. Ущерб для него не является значительным. При встрече он сможет опознать вышеуказанного мужчину, по следующим внешним признакам: по росту 175-180, среднему телосложению, чертам лица, глазам, седине в волосах, густым бровям. (т. 1 л.д. 22-24)

показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, в его должностные обязанности входит регистрация сообщений о преступлениях и происшествиях, досмотр доставленных по подозрению в совершении административных правонарушений и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Так, 02.01.2023 в 14 часов 50 минут в помещение ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, был доставлен ФИО1 В связи с чем, в помещении дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...> д. ?, им был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего было обнаружено: телефон (с разбитым экраном и сломанным корпусом), наушники, СЗУ, куртка черная с белыми принтами слов на английском языке, вставками желтого цвета, черная кепка, синие джинсы. Указанные вещи не изымались. Ввиду того, что в отношении последнего был составлен протокол об административном задержании № 5, ФИО1 был помещен в камеру административно задержанных Ростовского ЛУ МВД России на транспорте без личных вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра. В период содержания ФИО1 в камере административно задержанных, его личные вещи хранились в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте до момента принятия решения по материалу об административном правонарушении в отношении последнего. 02.01.2023 по постановлению старшего следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о производстве выемки, оперуполномоченным ОСО УР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО5 в помещении ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте была произведена выемки мужской куртки марки «LuzhiLu» черного цвета с цветным принтом ниже груди и подписями белого цвета, ранее обнаруженная у ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол с его участием, в котором он расписался. (т. 1 л.д. 141-143)

показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, о том, что 03.01.2023 у нее было суточное дежурство в Донском инфекционном центре в 3 инфекционном отделении, находящемся по адресу: г Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, где она была приглашена в качестве свидетеля при предъявлении для опознания фотографии, где Потерпевший №1 опознал по фотографии лицо, которое на Привокзальной площади в 

<

адрес> похитило у него личное имущество. Также присутствовал ее напарник по работе Свидетель №1 Потерпевший №1 был переведен из травматологического отделения, потому что были побои, по основному заболеванию был диагноз ковид-19.

показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г Ростов-на-Дону 

<

адрес>, ГБУ РО, в его присутствии и еще одного понятого Свидетель №2 и гр. Потерпевший №1, сотрудником полиции был предъявлен протокол предъявления для опознания по фотографии, в котором гр. Потерпевший №1 опознал по фотографии № 2 лицо, которое 02.01.2023 на Привокзальной площади в г. Ростове-на-Дону похитило у него личное имущество. (т. 1 л.д. 62-65)

Вина подсудимого также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 02.01.2023, согласно которого просит о привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 02.01.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут нанес ему дар кулаком в область лица несколько раз, после чего открыто похитил надетую на нем куртку черного цвета с цветным принтом и белыми надписями на латыни, в нагрудном внутреннем кармане которой находилось временное удостоверение личности. Данную куртку приобрел 31.12.2022 за 3 000 рублей, что для него незначительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 10-11)

рапортом полицейского 3 отделения 2 взвода ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте об обнаружении признаков преступления от 02.01.2023, согласно которого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 установлен ФИО1 (т. 1 л.д. 32)

протоколом выемки с фототаблицей от 02.01.2023, согласно которого с участием в помещении ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте изъята мужская куртка фирмы «LuzhiLu» черного цвета с цветным принтом ниже груди и подписями белого цвета. (т. 1 л.д. 46-49)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.01.2023, согласно которого осмотрена куртка мужская фирмы «LuzhiLu»» черного цвета с капюшоном, на которой от груди и ниже, спереди и сзади, а также на рукавах, расположен принт, выполненный в виде надписей белого цвета, сверху которого, частично, нанесена краска желтого цвета. (т. 1 л.д. 105-108)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.01.2023, согласно которого осмотрены видеозаписи на СD-R диске с номером C3139 BG 138158 1LH с видеокамер, расположенных на магазине ООО «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 113-117)

заключением эксперта № 1180 от 14.03.2023, согласно которого у гр. Потерпевший №1 обнаружено: ушибленная рана левой надбровной дуги. Указанное повреждение причинено в результате действия тупого твердого предмета. Давность образования не исключается в срок указанный в постановлении 02.01.2023г. Ушибленная рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008г. № 194 н. ( т. 1 л.д. 136-138)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не усматривая при этом самооговора последним.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей поскольку они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягких видов наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, как личность, сформировался с устойчивой криминальной направленностью и может быть исправлен только в условиях изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания, задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть период времени с 02.01.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: куртку мужскую фирмы «LuzhiLu» черного цвета с капюшоном, на которой от груди и ниже, спереди и сзади, а также на рукавах, расположен принт, выполненный в виде надписей белого цвета, сверху которого, частично, нанесена краска желтого цвета, возвращенную законному владельцу под сохранную расписку – считать возвращенной по принадлежности; видеозаписи на СD-R диске с видеокамер, расположенных на магазине ООО «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.Л. Моторина