Дело №2-2634/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2018 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №***. 

Согласно п.1 договора, Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 800 000 рублей на срок до ***, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15 % годовых. 

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются:

- договор №*** об ипотеке (залоге) земельного участка от ***, заключенный между Банком и ФИО3;

- договор поручительства физического лица №*** от ***, заключенный между Банком и ФИО2

В связи с грубым нарушением условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банком направлялись извещения заемщикам и поручителю о необходимости погашения просроченной задолженности с требованием об исполнении обязательства.

По состоянию на *** сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 4 118 581,70 рублей. 

Банк просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 4 118 581,70 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №***, категория: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: *** площадью *** кв.м. и расположенный за данном земельном участке объект недвижимости (нежилое помещение) – кадастровый №***, наименование: дом, назначение: нежилое помещение, местоположение: ***, площадью *** кв.м.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 634 000 рублей, в том числе:

- залоговую стоимость земельного участка в размере 469 000 рублей;

- залоговую стоимость нежилого помещения в размере 164 550 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 792,90 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в материалах дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №***. 

Согласно п.1 договора, Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 800 000 рублей на срок до ***, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15 % годовых. 

На основании п.1.1 договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого дома по адресу: *** и расположенного на земельном участке из состава земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м., который принадлежит на праве собственности заемщику.

В соответствии с п.3.1 договора, выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 4 800 000 рублей.

В соответствии с п.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов.

На основании п.4.7 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. 

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются:

- договор №*** об ипотеке (залоге) земельного участка от ***, заключенный между Банком и ФИО3;

- договор поручительства физического лица №*** от ***, заключенный между Банком и ФИО2

Согласно п.3.1 договора залога предметом залога предметом ипотеки является: земельный участок, расположенный на данном земельном участке объект недвижимости (нежилое помещение). 

Право собственности на передаваемый в залог земельный участок принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка №*** от ***. Право собственности на передаваемый в залог объект недвижимости также принадлежит залогодателю на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ***. 

В силу ст.3.2 договора залога право залогодержателя (право залога) распространяется также на новые здания (сооружения) / завершенный строительством жилой дом, возведенный / достроенный залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего договора.

В соответствии с п.3.3 договора залога стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки) в размере 634 000 рублей 0 копеек, в том числе:

- залоговую стоимость земельного участка в размере 469 000 рублей;

- залоговую стоимость нежилого помещения в размере 164 550 рублей.

Стоимость земельного участка определена независимым оценщиком в отчете об оценке ООО «Общество оценщиков» №*** от ***. 

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка и дома. 

В соответствии с п.1.4 договора залога обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда. 

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора, в его адрес, а также в адреса поручителя направлялись извещения о необходимости погашения просроченной задолженности и требования об исполнении обязательств, однако задолженность погашена не была.

По состоянию на *** сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 4 118 581,70 рублей. 

Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный суду расчет задолженности ответчиками не опровергнут, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 4 118 581,70 рублей, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщик, долговые обязательства которого обеспечены залогом объекта недвижимости, в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства, взыскание может быть обращено на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

С учетом того, что положения договора о возврате кредита и уплате процентов не исполняются, истец не получает то, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении положений договора, что в соответствии с приведенными положениями влечет расторжение договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчиков с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 792,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 4 118 581,70 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №***, категория: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: *** площадью ***. и расположенный за данном земельном участке объект недвижимости (нежилое помещение) – кадастровый №***, наименование: дом, назначение: нежилое помещение, местоположение: *** площадью ***

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 634 000 рублей, в том числе:

- залоговую стоимость земельного участка в размере 469 000 рублей;

- залоговую стоимость нежилого помещения в размере 164 550 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 792,90 рублей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева