Дело № 2-3329/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001332-27)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 27.09.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 445 296 руб. сроком на 72 месяца под залог транспортного средства GEELY Coolray, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,99% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, с 14.09.2024 г. возникла просроченная задолженность; Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако требование им выполнено не было. На 22.02.2025 г. размер задолженности составляет 2 124 277 руб. 45 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 927 120 руб. 47 коп., просроченные проценты 168 258 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 10 861 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 9 225 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 115 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты 5 746 руб. 02 коп., комиссии 2950 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в сумме 952 409 руб. 11 коп., рассчитанную с дисконтом в 48,8 %.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации и известным суду телефонам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 27.09.2022 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 445 296 руб. сроком на 72 месяца до 27.09.2028 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты по ставке 16,99 % годовых (л.д. 10,16-18,24-25,33-35). 

Действующая процентная ставка увеличивается в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 Индивидуальных условий (по заключению договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему) свыше 30 календарных дней – на 3 процентных пункта. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заемщика в Акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения Заемщиком условий Акции, указанных в паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Заемщик обязался вносить по 54 524 руб. 69 коп. ежемесячно 27 числа каждого месяца в счет погашения кредита и уплаты процентов. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых,

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства GEELY Coolray, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Заемщик просил также подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, предусматривающий взимание комиссии по Тарифам банка (л.д. 18, оборот,24-25).

Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщик не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 22оборот-23).

Из выписки по счету усматривается, что 27.09.2022 г. ответчику Банком был выдан кредит в указанной сумме 2 445 296 руб., заемщиком производилось ежемесячное погашение кредита и процентов, с 04.09.2024 г. возникла просрочка внесения платежей; а после 28.09.2024 г. денежные средства не вносились.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. 

18.12.2024 г. истцом ответчику было выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26-28).

Согласно представленному Банком расчету на 00.00.0000 размер задолженности составляет 2 124 277 руб. 45 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 927 120 руб. 47 коп., просроченные проценты 168 258 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 10 861 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 9 225 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 115 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты 5 746 руб. 02 коп., комиссии 2950 руб. (л.д. 20-22).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Суд также учитывает, что рассчитанная Банком неустойка соответствует нарушенным обязательствам ответчика, и предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения не усматривает.

Для удовлетворения заявленных денежных требований истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство GEELY Coolray, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда, указанное транспортное средство с 07.10.2022 г. поставлено на учет на имя ответчика ФИО2 (л.д. 72,73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким обстоятельств, при которых взыскание на предмет залога не допускается, по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и также подлежит удовлетворению.

Из разъяснений п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, одновременно не находя оснований для установления судом начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 242 руб. 77 коп. (36242,77+20000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт 

<

***>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2022 г. по состоянию на 22.02.2025 г. в размере 2 124 277 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 45 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 927 120 рублей 47 копеек, просроченные проценты 168 258 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 10 861 рубль 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 9 225 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 115 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты 5 746 рублей 02 копейки, комиссии 2950 рублей.

Обратить в пользу залогодержателя ПАО "Совкомбанк" взыскание на предмет залога – транспортное средство GEELY Coolray, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт 

<

***>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 242 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок два) рубля 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова