№ 2-4890/2023

26RS0002-01-2023-007095-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере 3586394,23 рублей, а также госпошлины в размере 25020 рублей.

<

дата обезличена> на основании данного решения выдан исполнительный лист серии 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа серии 

<

номер обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Исполнительное производство окончено 

<

дата обезличена>, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> по делу № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (рез. часть от 

<

номер обезличен>) ПАО «М2М Прайвет Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<

дата обезличена> состоялись торги по продаже имущества ПАО «М2М Прайвет Банк» Лот 

<

номер обезличен> - «Права требования к физическому лицу, 

<

адрес обезличен>, в отношении должников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - введена процедура банкротства 633 914,29 руб.».

По результатам торгов ФИО7 (ИНН 

<

номер обезличен> признан победителем, что подтверждается протоколом 

<

номер обезличен>

В связи с отказом победителя торгов от заключения договора купли-продажи прав требования по лоту 

<

номер обезличен>, конкурсный управляющий направил в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» предложение о заключении договора, как участнику торгов, предложившему наиболее высокую после победителя цену.

<

дата обезличена> ПАО «М2М Прайвет Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации агентство по страхованию вкладов» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования (цессии) 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, права требования исполнения обязательств к должникам полностью перешло к новому кредитору.

<

дата обезличена> оплата по договору уступки была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> между ПАО «М2М Прайвет Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации агентство по страхованию вкладов», и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключено Дополнительное соглашение 1 к договору уступки, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования, передаче подлежат права требования к 70 физическим лицам в общем объеме 66119500,20 рублей.

Согласно пункту 58 Приложения 

<

номер обезличен> к Дополнительному соглашению 

<

номер обезличен> к Договору уступки к ООО «ГК «Альфа и Омега» полностью перешло право требовать исполнения обязательств по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 3384644,04 рублей с ФИО1 задолженность подтверждена решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> с правом на обращение в суд о взыскании пени, неустойки, штрафов, судебных расходов, договорных процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексирования суммы задолженности и иных мер ответственности.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается Уведомлением и почтовой квитанцией об отправке от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, истец считает, что ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» является надлежащим кредитором вышеуказанному обязательству.

Истец указывает, что до настоящего времени требования о взыскании задолженности должником не исполнено.

Размер задолженности должника по решению Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> на момент подачи настоящего заявления составляет 

<

номер обезличен> рублей, что подтверждается пунктом 58 Приложения 

<

номер обезличен> к Дополнительному соглашению 

<

номер обезличен> к Договору уступки, а также сведениями с официального сайта базы ФССП по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец считает, что в связи с тем, что ФИО1 неправомерно удерживает денежные средства размере 3384 644,04 рублей, возникает основание, по мнению истца, применить статью 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму основы долга. Таким образом, в соответствии с расчетом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили по мнению истца 99920,40.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 99920,40 рублей; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» сумму в размере 3198 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно отметки на конверте, возращенном в адрес суда, причина возврата – истек срок хранения.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. 

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> исковые требования публичного акционерного общества М2М ПРАЙВЕТ БАНК в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» - удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества М2М ПРАЙВЕТ БАНК в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3586394,23 руб., в том числе: сумма основного долга -2848613,51 руб.; проценты за пользование кредитом - 544334,47 руб.; пеня за просроченный основной долг - 173779,89 руб.; пеня за просроченные проценты - 19666,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25020 рублей.

<

дата обезличена> на основании данного решения выдан исполнительный лист серии 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа серии 

<

номер обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании исполнительного документа 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1 окончено 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ПАО «М2М Прайвет Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации агентство по страхованию вкладов» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования (цессии) 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, права требования исполнения обязательств к должникам полностью перешло к новому кредитору.

<

дата обезличена> между ПАО «М2М Прайвет Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации гентство по страхованию вкладов», и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключено Дополнительное соглашение 1 к договору уступки, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования, передаче подлежат права ебования к 70 физическим лицам в общем объеме 66119500,20 рублей.

Согласно пункту 58 Приложения 

<

номер обезличен> к Дополнительному соглашению 

<

номер обезличен> к Договору уступки к ООО «ГК «Альфа и Омега» полностью перешло право требовать исполнения обязательств по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 3384644,04 рублей с ФИО1 задолженность подтверждена решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> с правом на обращение в суд о взыскании пени, неустойки, штрафов, судебных расходов, договорных процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексирования суммы задолженности и иных мер ответственности.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> произведена замена взыскателя (процессуальное правопреемство) публичного акционерного общества «М2М Прайвет банк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега».

По настоящему делу, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 99920,40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указывалось выше, в силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно сведений Специализированного отдела судебных приставов по СК от 

<

дата обезличена>, исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании исполнительного документа 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1 окончено 

<

дата обезличена> на основании ч. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства денежные средства не взыскивались. 

Таким образом, судом установлено, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежали начислению с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы.

Таким образом, уплата процентов в соответствии нормой ст. 395 ГК РФ является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение решения суда, рассчитанных за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 99920,40 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99920,40 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3198 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

номер обезличен>) в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН 

<

номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 99920,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

номер обезличен>) в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН 

<

номер обезличен>) сумму в размере 3198 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.

Судья Н.А. Радионова